Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2022 (2-1246/2021;) ~ М-1254/2021 от 16.12.2021

            25RS0009-01-2021-002773-70        2-138/2022 (2-1246/2021)

Мотивированное заочное решение изготовлено 25/01/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «21» января 2022 г.                                                                                            г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Савчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Муруновой Евгении Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

    ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Муруновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав требования тем, что хх.хх.хххх между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № № хх, по условиям которого АО «ОТБ Банк» выпустил на имя Муруновой Е.В. банковскую карту с кредитным лимитом 150 000 руб., проценты по кредиту 49 %, а ответчик приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик предоставленными денежными средствами воспользовалась, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем у нее образовалась задолженность в обще6й сумме 148 928,95 рублей за период с 22.09.2014 по 19.12.2018, из которых 57 210,86 рублей – основной долг, 90 928,09 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 369 рублей – комиссии.

    19.12.2018 АО «ОТП Банк» уступило права требования взыскания долга с ответчика по кредитному договору № № хх ООО «ФЕНИКС» на основании договора цессии № № хх

    ООО «ФЕНИКС» направило Муруновой Е.В. требование о погашении задолженности новому кредитору, однако долг не погашен.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 148 507,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины (при подаче иска и ранее при подаче заявления о вынесении судебного приказа) в размере 4 170,16 рублей, всего – 152 678,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, копия определения суда о принятии иска к производству от 17.12.2021 с указанием даты, времени, места судебного разбирательства, а также предшествовавшей ей дате опроса, судебная повестка были направлена по месту регистрации ответчика – ххххххх (адрес подтвержден справкой отделения по вопросам миграции МО МВД России «Лесозаводский»), однако почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». О причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие суду не поступало.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх (с момента фактического выпуска карты и открытия счета на основании заявления заемщика) между АО «ОТП Банк» и Муруновой Е.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства по заявлению заемщика выпустить на имя заемщика банковскую карту с кредитным лимитом до 150 000 рублей, с учетом уплаты процентов и плат, установленных Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и Правилами банка, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплачивать проценты в порядке и сроки, установленные договором.

При заполнении заявления на получение потребительского кредита от 19.06.2010 Мурунова Е.В. указала, что ознакомлена и присоединяется к Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт банка и обязуется их соблюдать (л.д. 8).

Из дела следует, что заемщик Мурунова Е.В. активировала кредитную карту, воспользовавшись предоставленными ей банком кредитными денежными средствами. Однако, обязательства по погашению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-25).

хх.хх.хххх между АО «ОТП Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым права требования взыскания задолженности по кредитному договору № № хх, заключенному между АО «ОТП Банк» и Муруновой Е.В. перешли к ООО «ФЕНИКС», на момент уступки задолженность составила 148 928,95 рублей. (л.д. 41-46, 38-40).

В порядке ст. 382 ГК РФ ООО «ФЕНИКС» направило Муруновой Е.В. уведомление о состоявшейся уступке, с указанием реквизитов счета нового кредитора (л.д. 34)

Также, Муруновой Е.В. было выставлено требование об оплате задолженности в общей суме 148 928,95 рублей, которое не исполнено (л.д. 35).

В судебном заседании также установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от 16.09.2020 судебный приказ от 10.02.2020 о взыскании с Муруновой Е.В. задолженности по кредитному договору № № хх в пользу ООО «ФЕНИКС» в общей сумме 148 928,95 рублей – отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно справке о размере задолженности и расчету задолженности, задолженность Муруновой Е.В. по кредитному договору 21.11.2010 по состоянию на 01.11.2021 (за период с 22.09.2014 по 19.12.2018) составила 148 507,95 рублей, из которых 57 210,86 рублей – основной долг, 90 928,09 рублей – проценты, 369 рублей – комиссии (л.д.5, 12-18).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору как первоначальному так и новому кредитору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, а потому суд принимает данный расчет за основу решения, ответчиком данный расчет не опровергнут, иного расчета не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 22.09.2014 по 19.12.2018 в размере 148 507,95 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и при подаче заявления о вынесении судебного приказа в общей сумме 4 170,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Муруновой Евгении Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Муруновой Евгении Васильевны в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору от 21.11.2010 № № хх за период с 22.09.2014 по 19.12.2018 в размере 148 507,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и при подаче заявления о выдаче судебного приказа в размере 4 170,16 рублей, всего – 152 678,11 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья         Матвеева Д.М.