Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-216/2022 от 20.01.2022

Судья Филатова Л.Е.                                                                  дело № 21-216/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                                                   08 февраля 2022 года

Судья Московского областного суда Беляев Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО - ФИО на постановление должностного лица - старшего инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Коломна ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица - старшего инспектора ДПС 2 взвода отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.о. Коломна ФИО <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу решением суда, защитник ФИО - ФИО в своей жалобе просила его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 16 часов 40 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о. Коломна, д. Щепотьево, <данные изъяты>, напротив <данные изъяты>, водитель ФИО, управляя автомашиной ГАЗ-3705, государственный регистрационный знак М272ТУ190, не соблюдая боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем Шевроле Куз, государственный регистрационный знак О869АН790, под управлением ФИО, которая совершала обгон автомобиля ГАЗ-3705, государственный регистрационный знак М272ТУ190, двигаясь в попутном направлении во встречной полосе, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО указанного правонарушения в полном объеме подтверждается материалами дела, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Городским судом жалоба на постановление рассмотрена по правилам ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, выполнены необходимые процессуальные действия, сделан правильный вывод о доказанности вины ФИО в невыполнении требований п. 9.10 ПДД РФ, что образовало состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено, с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение принятых по делу актов, не установлено.

Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение апеллянта относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам и наличие собственного, субъективного взгляда на данный вопрос, не свидетельствует о незаконности принятого по делу судебного решения.

Утверждение апеллянта о наличии вины другого участника ДТП, не могут повлечь отмену постановленных по делу актов, поскольку, при рассмотрении дела судом установлено, что именно нарушение ФИО соответствующих требований ПДД РФ повлекло столкновение транспортных средств и причинение материального ущерба имуществу потерпевшей ФИО Кроме того, вина потерпевшей в указанном заявителем нарушении, не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленных по делу актов, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 29.11, ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ - ░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

                                                                                        ░.░.░░░░░░