Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-398/2020 от 23.10.2020

Дело № 11-398/2020

Мировой судья: Кордюкова А.М. 30 ноября 2020 года

Апелляционное определение

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» на определение мирового судьи судебного участка № ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 сентября 2020 года об отказе в передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

Кудряшов ФИО6 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Северодвинское центральное пассажирское автотранспортное предприятие АТП № 1» причиненного ущерба. Определением мирового судьи от 25 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автоперевозки». Определением от 14 сентября 2020 года ООО «Автоперевозки» отказано в передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № ..... Ломоносовского судебного района города Архангельска. С данным судебным постановлением не согласился представитель ООО «Автоперевозки». В частной жалобе указаны основания несогласия с определением мирового судьи. Просит определение мирового судьи отменить, принять новое, которым ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности удовлетворить.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, к мировому судье обратился Кудряшов Б.Д. с заявлением о взыскании с ООО «СЦПАТП АТП № .....» ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия. Определением мирового судьи от 25 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Автоперевозки».

Представитель ООО «Автоперевозки» заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № ..... Ломоносовского судебного района города Архангельска, поскольку ООО «Автоперевозки» находится по адресу: город Архангельск, .....

Определением мирового судьи от 14 сентября 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании п. 1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела видно, что ответчик ООО «СЦПАТП АТП № 1» находится по адресу: город Северодвинск, ..... Даная территория относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № ..... Северодвинского судебного района.

Поскольку ООО «СЦПАТП АТП № 1» из числа ответчиков не исключено, то истец имеет право на рассмотрение его иска в суде по месту нахождения данной организации.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для передачи гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка № ..... Ломоносовского судебного района города Архангельска по месту нахождения ООО «Автоперевозки».

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка ..... Северодвинского судебного района Архангельской области от 14 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Ноздрин В.В.