Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5250/2023 ~ М-3838/2023 от 25.07.2023

2-5250/2023

УИД 50RS0№-35

                    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года            <адрес>

    Ногинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Усовой А.В.,

    при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «РН Банк» к Никитину Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

                         УСТАНОВИЛ:

АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к Никитину Н.А. и просило:

    - взыскать с Никиткина Н.А. в пользу АО «PH Банк» задолженность по Договору потребительского кредита в размере 374 711,79 рублей, из которой: просроченный основной долг: 357 475,98 руб.; просроченные проценты: 14 963,49 руб.; неустойка: 2 272,32 руб.;

    - взыскать с Никиткина Н.А. в пользу АО «PH Банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 12 947,12 руб.

    - обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: SKODA YETI, год выпуска: 2013, идентификационный номер №, модель и № двигателя CBZ Е95433, цвет Бежевый установив начальную продажную стоимость в размере 430 074,5 руб., в счет погашения задолженности Никиткина Н.А. перед АО «PH Банк» по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание поступило ходатайство представителя истца об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что ранее Ногинским городским судом уже было вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предусмотренное указанным абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для оставления искового заявления без рассмотрения связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех требований, по которым не вынесено или не вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

Под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому ранее было возбуждено гражданское дело. Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск исковые требования АО «РН Банк» к Никитину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.

С Никитина Н.А. взысканы в пользу АО «РН Банк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 374 711,79 рублей, из которых: 357 475,98 руб. – просроченный основной долг, 14 963,49 руб. – просроченные проценты, 2 272,32 руб. – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 947,12 руб., а всего взыскать 387 658 руб. 91 коп.

Обращено взыскание на предмет залога, а именно: автомобиль SKODA YETI, год выпуска 2013, идентификационный номер №, модель и номер двигателя CBZ E95433, цвет бежевый – путем его продажи с публичных торгов.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и Никитиным Н.А. (далее - Ответчик/Заемщик) заключен договор потребительского кредита № (далее – договор потребительского кредита, Договор) на следующих условиях: сумма кредита – 505 970,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение - для приобретения транспортного средства SKODA YETI. Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору: залог автомобиля SKODA YETI, идентификационный номер №, модель и номер двигателя CBZ E95433, цвет бежевый. Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в силу Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга, уплате начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Ответчику направлен требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Указанное требование Банка Ответчиком по состоянию на текущий день не исполнено, задолженность по Кредитному договору не погашена.

Сведений о вступлении в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Суд приходит к выводу об оставлении без рассмотрения исковых требований АО «РН Банк» к Никитину Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из того, что в производстве Ногинского городского суда <адрес> находится гражданское дело АО «РН Банк» к Никитину Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (дело №), поскольку установлено и материалами дела подтверждено наличие тождественности требований (между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), принятому к производству с учетом положений абзаца 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

                    ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «РН Банк» к Никитину Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                             Усова А.В.