Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1252/2024 ~ М-827/2024 от 04.06.2024

УИД: 52RS0№-72

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                      г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,

при секретаре Зоткиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Самаровой И. О. к Потребительскому кооперативу по эксплуатации и благоустройству территории занятой индивидуальными гаражами № о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самарова И.О. обратился в суд с иском о признании права собственности на гараж в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дорохин О.К., отец истца, был членом гаражно-строительного кооператива № и ему принадлежал гараж № в блоке №, в ГК №.

Дорохин О.К. умер 23 августа 2015 года и к его имуществу заведено наследственное дело, однако нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении гаража, так как отсутствуют документы подтверждающие право собственности на гараж.

Однако, истец фактически принял наследство, в установленный законом срок, обратившись к нотариусу с заявлением.

На основании изложенного, истец просит суд установить факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти Дорохина О.К., а именно гаража расположенного по адресу: ..., ГК №, гараж №, блок № и признать за ней истцом право собственности в порядке наследования на указанный гараж.

Истец Самарова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Ответчик Потребительский кооператив по эксплуатации и благоустройству территории занятой индивидуальными гаражами № (ГК №) извещен о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в отсутствие представителя не заявлено, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрация города Сарова и Управление Федеральной службы государственной службы, кадастра и картографии по Нижегородской области, привлеченные к участию в деле определением от 05 июля 2024 г., извещены о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в отсутствие представителя не заявляли, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Нотариус Грищенко Т.С., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 05 июля 2024 г. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст.233 ГПК РФ принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Обсудив доводы и требования искового заявления, и отзывов на него, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, возможность реализации которого обусловливает в том числе установление доступной платы за жилое помещение определенным категориям граждан (часть 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с п. 1 ст. 218, ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Такое требование может быть удовлетворено в случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

В силу положений п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из материалов дела следует, что Дорохин О.К. являлся владельцем гаража № в блоке № в ГК № (л.д.21).

По данным Технического плана помещения от **** площадь гаража №, расположенного в блоке 9 гаражного кооператива № составляет 26,6 +/-0,2 кв.м.

ГК № предоставлен земельный участок на праве аренды в соответствии с договором аренды земель А-0695 от ****, заключенного на основании Распоряжения Администрации ... №-П от **** и 494-П от 28.041997 г.

Спорный гараж находится на землях ГК №, назначение постройки соответствует целевому назначению земельного участка.

Строительство гаража осуществлялось в пределах границ земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у Дорохина О.К. права собственности на гараж 120, расположенного в блоке 9 гаражного кооператива №.

Иванов В.А. умер ****, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13).

К имуществу умершего нотариусом ... Грищенко Т.С. заведено наследственное дело №.

Наследниками умершего являются дочь Самарова И.О. и супруга Дорохина З.Я.

Дорохина З.Я. отказалась от принятия наследства.

Самарова И.О. 24 февраля 2016 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Тем самым, суд приходит к выводу, что Самарова И.О. приняла наследство в установленный законом срок.

Согласно копии указанного наследственного дела спорный гараж в состав наследственной массы включен не был.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В настоящее время спорный гараж находится во владении Самаровой И.О., которая открыто и добросовестно владеет гаражом как своим собственным, несёт при этом все расходы по его содержанию, что участниками процесса не оспаривается.

Сведений о регистрации права собственности на спорный гараж материалы дела не содержат.

Таким образом, в силу положений статей 1113, 1114 (пункт 1), 1152 (пункт 4) ГК РФ истец как наследник первой очереди по закону приняла наследство после смерти Дорохина О.К., что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным признать за истцом в порядке наследования право собственности на спорный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самаровой И. О. к Потребительскому кооперативу по эксплуатации и благоустройству территории занятой индивидуальными гаражами № о признании права собственности на гараж в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Самаровой И. О. (паспорт гражданина РФ №) право собственности на нежилое помещение – гараж, расположенный по адресу: ..., Потребительский кооператив по эксплуатации и благоустройству территории занятой индивидуальными гаражами № (ГК №), блок №, гараж №, площадью 26,6 +/-0,2 кв.м.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Ушматьева

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья                          Е.Н. Ушматьева