Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2023 ~ М-403/2023 от 27.01.2023

47RS0006-01-2023-000499-34

№ 2-1961/2023

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 07 июня 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

при участии адвоката истца - Евтеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донца Александра Валерьевича к Грачеву Александру Вячеславовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины,

установил:

с учётом изменений по иску истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 4 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., государственную пошлину в размере 29 200 руб. В обоснование иска указано, что *** Грачев А.В. получил от Донца А.В. в долг денежные средства в размере 4 200 000 руб., на срок 6 месяцев и 12 дней, до ***, однако, в указанный срок денежные средства возвращены не были. *** представителем истца в адрес ответчика направлялась претензия, которая была оставлена без внимания.

Адвокат истца - Евтеева О.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, просила их удовлетворить.

Истец - Донец А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - Грачев А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, возражений, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

На основании ст. 46 ГПК РФ к участию в деле в качестве органа, которому необходимо дать заключение по делу, было привлечено Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному ***.

В представленном заключении каких-либо оснований для отказа в иске не указано.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию адвоката истца, установил следующее:

*** Грачевым А.В. была составлена расписка, в соответствии с которой ответчик получил от истца, Донца А.В., в долг денежные средства в размере 4 200 000 руб. В расписке также указано о том, что за пользование денежными средствами начисляются проценты - 100 000 руб. еженедельно. Сумму в размере 4 200 000 руб. ответчик обязуется возвратить до ***. Своей подписью в договоре займа ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие со всеми существенными условиями, а также получил наличными денежными средствами сумму в размере 4 200 000 руб. (л.д. 10).

В адрес ответчика, Грачева А.В. была направлена досудебная претензия о возврате суммы займа и процентов, которая была оставлена без внимания (л.д. 11-12).

Поскольку, ответчик не оспорил согласование подобных условий, не заявил о применении последствий ничтожной сделки, то суд приходит к выводу о том, что подобные условия договора его права не нарушают.

Согласно п. 1 ст. 807 и п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не оспорил подлинность представленного договора займа, и не представил суду каких-либо доказательств гашения основного долга, в связи с чем с него подлежит взысканию сумма долга в размере 4 200 000 руб. и проценты за пользование заемными денежными средствами, исходя из расчета 100000 руб. Х 40 недель (период с *** по ***) = 4000000 руб.

Истец также просит взыскать денежные средства, затраченные на оплату услуг представителя. В качестве подтверждения понесенных истцом затрат представлены: соглашение об оказании юридической помощи *** от ***, заключенное между адвокатом Евтеевой О.А. и Донцом А.В., актом приема-передачи денежных средств от *** на сумму 30 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими частичному удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 200 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194, 198, 233-238 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Донца Александра Валерьевича к Грачеву Александру Вячеславовичу удовлетворить частично.

Взыскать с Грачева Александра Вячеславовича в пользу Донца Александра Валерьевича сумму долга в размере 4 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 000 000 руб., государственную пошлину в размере 29 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а всего 8 259 200 руб., в оставшейся части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***