Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2023 (2-147/2022;) от 17.06.2022

Дело № 2-5/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2023 года                                <адрес>

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе судьи Ак-кыс А.В., при секретаре А., с участием ответчика К.М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «***» к К.М.М., малолетним А.А., И.А.М. в лице законного представителя К.Ш.Э. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества С.А.А.,

по встречному исковому заявлению К.М.М. к обществу с ограниченной ответственностью ***, к непубличному акционерному обществу «***» о признании недействительным кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

НАО «***» первоначально обратилось мировому судье судебного участка <адрес> с вышеуказанным иском к ответчику указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «***» и А.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета (расчета) задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «***» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «***» по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первое коллекторское бюро», которое в последующем преобразовано в непубличное акционерное общество ***». ДД.ММ.ГГГГ НАО «***» сменило свое наименование на непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «***» ДД.ММ.ГГГГ направило требование должнику об исполнении кредитного договора в полном объеме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должник обязан был выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «***», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ задолженность А.А. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 37243,61 рубль, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 18 828 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 17 926, 02 руб.

Просит взыскать с А.А. в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 0 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 12 604,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 504,20 рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей, в связи с возражениями ответчика о том, что данный кредитный договор она не заключала, что ее подруга Д.Т.Т. украла у нее паспорт и оформила от ее имени кредитные договора, определением от ДД.ММ.ГГГГ Д.Т.Т. привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика.

В связи с наличием возбужденного уголовного дела № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ в отношении неустановленного лица, который ДД.ММ.ГГГГ в магазине 585 от имени А.А. оформил кредит с «***» для приобретения золотых украшений на сумму 18825 руб., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено. Но с поступлением сведений о том, что данное уголовное дело прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи истечением срока давности, поскольку подозреваемая Д.Т.Т. вину признала и просила прекратить, производство по делу ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

По запросу мирового судьи Управлением МВД России по городу *** ДД.ММ.ГГГГ предоставлены заверенные надлежащим образом копии постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о прекращении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159.1 УК РФ в отношении Д.Т.Т. по п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Однако, из указанных постановлений видно, что данное уголовное дело возбуждено по заявлению А.А. в связи с тем, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ от имени А.А. оформило потребительский займ на сумму 3000 рублей в ООО МКК «***», расположенный по адресу: <адрес>,

Ответчиком А.А. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье в рамках настоящего дела подан встречный иск к непубличному акционерному обществу «***» с требованием о признании кредитного договора недействительным, применить последствия недействительной сделки указав, что ею кредитный договор № не заключался и не подписывался. Ее знакомая Д.Т.Т., похитив ее паспорт и используя его, заключила от ее имени кредитные договора, в том числе и данный кредитный договор. Как только ей стало известно об этом, она в 2019 году обратилась с заявлением в УМВД России по *** о хищении ее паспорта, по которому возбуждено уголовное дело.

Определением мирового судьи судебного участка *** района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения в Каа-Хемский районный суд Республики Тыва, которое поступило ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству.

Не согласившись с встречным исковым заявлением, НАО «***» в отзыве просит оставить встречный иск без удовлетворения, поскольку истец спорный кредитный договор с А.А. не заключал, следовательно, не является стороной по сделке, и не может нести ответственность, связанную с недействительностью договора. Считает, что А.А. злоупотребляет своими правами согласно ст.10 ГК РФ, поскольку уголовное дело в отношении Д.Т.Т. по ч.1 ст.159 УК РФ прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, Между тем, к постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ приложена расписка Д.Т.Т., согласно которой она обязуется возместить ущерб, причиненный потерпевшей А.А. в рамках уголовного дела в полном объеме. Несмотря на возмещение ущерба, истец задолженность не погасила, воспользовавшись денежными средствами на свои личные нужды. Кроме того, точная дата хищения паспорта А.А. не установлена, тогда как из приложенной копии паспорта А.А. следует, что паспорт ей выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец А.А. не могла жить на протяжении 9 месяцев в отсутствии документа, удостоверяющего личность. Также из пояснений А.А., отраженных в постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после блокировки ее банковского счета, стало известно, что в отношении нее вынесены судебные приказы о взыскании задолженности, оказалось, что Д.Т.Т. оформила на ее имя займы. Однако, с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, спустя три месяца после установления данных обстоятельств. Более того, А.А. к кредитору – НАО «***» с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий с приложением копии постановления о возбуждении уголовного дела и т.д. не обращалась, представитель истца узнал о наличии данного постановления только после подачи А.А. настоящего встречного искового заявления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ***.

Ответчик С.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ***, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, после поступления сведений о смерти, производство по делу приостановлено ДД.ММ.ГГГГ до определения правопреемников.

В связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ сведений от нотариуса *** кожунного нотариального округа Ч.М. об отсутствии наследственного дела к имуществу умершей А.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЗАГС Минюста Республики Тыва в качестве ответчиков привлечены К.М.М., мать А.А., А.А., дочь, в лице законного представителя А.М., И.А.М., дочь, в лице законного представителя И.А.М. Милана Сарыг-ооловича.

В последующем, в суд, ДД.ММ.ГГГГ поступило наследственное дело к имуществу умершей А.А., открытое ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о принятии наследства умершей А.А., матери К.М.М., которой указаны сведения о наследниках, детях А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве законного представителя малолетних ответчиков А.А., И.А.М. привлечена опекун К.Ш.Э., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «***».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ К.М.М. подан встречный иск к ООО МФК «***», к НАО «***» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени С.А.А. с ООО МФК «***», недействительным, указав, что данный кредитный договор ее дочерью С.А.А. не заключался, знакомая ее дочери Д.Т.Т., похитив ее паспорт, оформила от ее имени кредитные договора, в том числе кредитный договор с ООО МФК «***». А.А. в 2019 году обратилась с заявлением в УМВД России по *** о хищении ее паспорта, после чего было возбуждено уголовное дело.

Представитель истца - ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик – истец по встречному иску К.М.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска НАО «***», встречный иск удовлетворить, признать недействительным кредитный договор, поскольку ее дочь его не заключала с ООО МФК «ОТП Финанс».

Законный представитель малолетних А.А., И.А.М., К.Ш.Э., третьи лица Д.Т.Т., Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по *** в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не представили.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ рассматривает гражданское дело без участия надлежащим образом извещенных, но не явившихся сторон.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик – истец по встречному иску А.А. просила отказать в удовлетворении иска НАО «***», поддержав встречное исковое заявление, пояснив, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на его получение, соглашение она не подписывала, подписи, в указанных документах ей не принадлежат, поскольку ее паспорт был похищен ее подругой Д.Т.Т. и которая на ее имя оформила несколько займов. Указанное обстоятельство подтверждается постановлениями о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.159.1 УК РФ, а также о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В своих показаниях Д.Т.Т. вину в хищении паспорта и получении на имя А.А. нескольких займов признала полностью, в содеянном раскаялась, указала о том, что ни один из займов не оплачивала. Просила назначить почерковедческую экспертизу, истребовать оригиналы документов у истца, также просила назначить экспертное учреждение по усмотрению суда и освободить ее от оплаты, так как у нее трудное материальное положение.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ наследник умершей А.А. – К.М.М., поддержала ранее заявленное ответчиком А.А. встречное исковое заявление и ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. К.М.М. пояснила, что ее дочь А.А. не получала кредит, предоставив суду дополнительные документы на А.А. – оригинал зачетной книжки, выписку из тетради, где имеются лекции с подписью дочери, рукописные записи дочери Также просила назначить экспертное учреждение по усмотрению суда и освободить ее от оплаты, так как является пенсионером, работает библиотекарем в ***, ежемесячно получает заработную плату в размере 28 000 рублей, у нее трудное материальное положение, на иждивении содержит и воспитывает троих внучат от старшей дочери, двоих несовершеннолетних детей и одного студента, также имеет кредитные обязательства, где ежемесячно выплачивает около 8 500 рублей.

Изучив требования первоначального и встречного иска, выслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Истцом в подтверждение исковых требований при подаче иска и по запросу суда представлены суду оригиналы следующих документов:

- заявление о предоставлении целевого займа ООО МФК «***» от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 18828 руб., срок 14 мес., первоначальный взнос 2092 руб., составленный от имени С.А.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Тыва, паспорт:*** №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, указаны контактные номера телефонов, адрес места регистрации, <адрес>, адрес фактический, <адрес>, с проставленной подписью «**» (т.1 л.д. 154);

- подтверждение информации и согласие Клиента на оказание дополнительных услуг, согласие на обработку персональных данных с проставленной подписью «**» (т.1 л.д. 155);

- согласие на обработку персональных данных с проставленной подписью «**» (т.1 л.д. 156);

- соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности с проставленной подписью «**» (л.д. 157);

- индивидуальные условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «***», на сумму целевого займа 18 828,00 руб., срок действия договора целевого займа: с момента его заключения и до полного выполнения своих обязательств, срок возврата целевого займа: 14 месяцев, процентная ставка: 48,6 годовых, количество платежей 14, размер первого платежа:2 342,92 руб., размер платежей (кроме первого и последнего платежей): 2 342,92, размер последнего платежа: 2 342,60 руб., периодичность платежей: 19 числа ежемесячно начиная со следующего за месяцем выдачи целевого займа. Цель использования заемщиком потребительского займа: для оплаты комплекта ювелирного изделия, Золотой и 585, 20 920 руб. с проставленной подписью «**» на каждой странице договора (т.1 л.д. 158-161);

- заявление-оферта на заключение договора дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «***» № от ДД.ММ.ГГГГ с проставленной подписью «**» (т.1 л.д. 161);

- заявление-оферта на заключение договора банковского счета в АО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ с проставленной подписью «**» (т.1 л.д. 162);

- согласие на обработку персональных данных, запрос Кредитной истории, анкета владельца КПП, с проставленной подписью «**» (т.1 л.д. 163);

- согласие на страхование в ООО «***, с проставленной подписью «**» (т.1 л.д. 164-165);

- условия взимания и размер комиссии за оформление и передачу документов Страховщику в рамках организации добровольного страхования жизни и здоровья/от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО МФК «***» со страховой компанией ООО «***» с проставленной подписью «**» (т.1 л.д. 166);

- согласие на страхование, с проставленной подписью «**» (т.1 л.д. 167-168);

- копия паспорта С.А.А., серии *** №, выдан выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по *** (т.1 л.д.169);

- заявление об изменении данных клиента в части места рождения и места регистрации, с проставленной подписью «**» (т.1 л.д. 170);

- выписка по счету А.А., с начислением процентов, согласно которой погашение кредита и уплата начисленных процентов не производилось, кроме 94 руб., удержанных ДД.ММ.ГГГГ в счет гашения процентов на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 8, 150-151).

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) МФК-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «***» и непубличным акционерным обществом «Первое коллекторское бюро» цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре№ заемщиков (приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств (т.1 л.д. 16-18).

Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требования) №МФК-18 от ДД.ММ.ГГГГ цедентом к цессионарию переданы права кредитора по договору №, заключенного с А.А. ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности на момент передачи прав составляет 37243, 61 руб., из которых сумма основного долга 18 828 руб., сумма процентов по договору 17926,02 руб., сумма госпошлины 489,59 руб. (т.1 л.д.19).

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, НАО «***» уведомляет о новом кредиторе А.А. по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, а также требует погасить задолженность по договору в размере 37243, 61 руб. (т.1 л.д. 21), вместе с этим, сведений о направлении указанного уведомления ответчику в материалах дела, не имеется.

Решением единственного акционера НАО «***» от ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое полное фирменное наименование: Непубличное акционерное общество «***».

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцом заявлены требования о взыскании задолженности только по процентам, в пределах срока исковой давности, в размере 12 604,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 2 ст. 820 Гражданского кодекса РФ несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик А.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** №, выданным Органом ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в *** районе ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № открытого ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом *** кожуунного (районного) нотариального округа Республики Тыва Ч.М. следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать умершей А.А. – К.М.М., которая указала, что наследниками также являются по закону – дочери умершей А.А. – А.А., И.А.М.. Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, приобретенного А.А., которая действовала как за себя, так и за несовершеннолетних детей А.А., И.А.М. по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по цене *** руб. за жилой дом, *** руб. за земельный участок. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, К.М.М., в силу ст.1163 ГК РФ, является принявшей наследство и правопреемником умершего ответчика А.А. по заявленным истцом требованиям.

Постановлениями Министерства образования Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № установлена предварительная над малолетними детьми С.А.А. – И.А.М., А.А., опекуном малолетних назначена К.Ш.Э..

Зарегистрированного за А.А. авто и мототранспортных средств, самоходной техники и прицепов, маломерного моторного суда, оружия не имеется, что подтверждаются ответами на запросы суда из соответствующих органов.

Также на индивидуальном лицевом счете умершего застрахованного лица А.А. средств пенсионных накоплений не имеется.

Согласно поступившим на запросы суда ответам, ПАО Росбанк, АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Альфа-Банк» А.А. их клиентом не являлась, либо на банковских счётах денежных средств не имеется.

По сведениям ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ, на счете А.А. № – остаток денежных средств составляет 8,61 руб.

По сведениям АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, на счетах А.А. №– остаток денежных средств составляет 42 521,64 руб., № – 17,21 руб.

По ходатайству ответчика – истца А.А., в последствии поддержанной ее правопреемником К.М.М. судом назначена и проведена почерковедческая экспертиза для установления подлинности подписи, поставленной от имени А.А. в заявлении о предоставлении целевого займа ООО МФК «***»; в согласии клиента на оказание дополнительных услуг; в согласии на обработку персональных данных; соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности; в заявлении оферте на заключение договора дистанционного обслуживания физического лица посредством Системы «***» АО «***»; в заявлении – оферте на заключение договора банковского счета в АО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А..

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о предоставлении целевого займа ООО МФК «***» подпись от имени А.А. выполнена самой А.А., а не другим лицом; в подтверждении и согласии клиента на оказание дополнительных услуг, согласии на обработку персональных услуг подпись от имени А.А. выполнена самой А.А., а не другим лицом; в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности подпись от имени А.А. выполнена самой А.А., а не другим лицом; в заявлении оферте на заключение договора дистанционного обслуживания физического лица посредством Системы «***» АО «***» подпись от имени А.А. выполнена самой А.А., а не другим лицом; в заявлении – оферте на заключение договора банковского счета в АО «***» № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени А.А. выполнена самой А.А., а не другим лицом.

Однако, из представленных Отделом дознания (ОД УМВД России по ***) от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ по факту того ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в магазине «***» на имя А.А. оформила кредит через «***» золотые украшения на сумму 18 825 рублей.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по *** от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ в отношении Д.Т.Т. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с показаниями Д.Т.Т., приведенных в указанном постановлении о прекращении уголовного дела, в начале июня 2018 года она позвала к себе в гости С.А.А. и с 17-18 часов в ходе совместного распития спиртных напитков она просила С.А.А. оформить ей кредит на свое имя, на что С.А.А. отказалась. Когда С.А.А. у нее переночевав утром ушла, она заметила, что С.А.А. забыла свой паспорт. Спустя несколько дней С.А.А. ей звонила и начала спрашивать про свой паспорт, на что она ответила, что не видела. В конце июня она, решив оформить кредит, используя паспорт С.А.А., в этот день и на следующий день оформляла кредиты с паспортом С.А.А. в МФО «***», в салоне связи МТС, специалисты, оформлявшие кредитные договора, не замечали, что она оформляет кредиты от имени ** и выдавали ей кредит. После этого в магазине «***», расположенного в центре ***, она от имени С.А.А., также оформила покупку женских золотых часов по кредитному договору с «***» на 19900 руб., консультант ничего не заметила. После этого она, используя паспорт С.А.А., еще оформила кредит с МКФ «***», ей выдали 3000 рублей. Все кредитные договора она выбросила и уехала к родственникам. В качестве контактов оставляла свои 2 номера, сим-карты которых она также выбросила. Ни один из кредитов она не оплачивала. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из запрошенного судом из Миграционного пункта ОВМ МО МВД России «***» заявления А.А. о замене паспорта от ДД.ММ.ГГГГ причина замены паспорта указана: утрата паспорта.

Ответчиком – истцом А.А. в ранее проведенном судебном заседании представлена распечатанная фотография женщины, сделанная при оформлении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по запросу суда представителем ООО МФК «***» представлена эта же фотография с точки продаж, где с раскрытым паспортом А.А. сфотографирована женщина, внешние данные которой не совпадают с внешними данными А.А. на фотографии ее паспорта серии 9313 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ТП ОФМС России по <адрес> в <адрес>, также предоставленного по запросу суда ООО МФК «***» оригиналов документов из досье по договору займа. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ А.А. поясняла, что на фотографии это её знакомая Д.Т.Т.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив совокупность представленных сторонами доказательств в соответствии с положениями ст. 67, 86, 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что А.А. с ООО МФК «***» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, с заявлением о предоставлении целевого займа в ООО МФК «***» не обращалась, соответственно согласие на оказание дополнительных услуг; согласие на обработку персональных данных; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности; заявление оферту на заключение договора дистанционного обслуживания физического лица посредством Системы «***» АО «***»; заявление – оферту на заключение договора банковского счета в АО «***», в том числе индивидуальные условия договора потребительского займа, содержащей все существенные условия договора, не подписывала, тем самым сделка по заключению кредитного договора является ничтожной, поскольку была оформлена без выражения воли А.А. на ее заключение и на получение заемных денежных средств.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что судебная почерковедческая экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, в силу того, что на исследование эксперту были предоставлены документы, в которых имеются только подписи, без удостоверительной надписи (расшифровки подписи) лица, в случае наличия которых возможно было бы установление выполнение надписей именно А.А., с учетом совокупности доказательств, свидетельствующих об обратном, постановлений о возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела, показаний Д.Т.Т., в том числе фотографии, сделанной в точки продаж представителем кредитора при составлении кредитного договора, данные выводы заключения эксперта являются недостаточными для однозначного вывода о том, что кредитный договор подписывала и заключала именно А.А.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований НАО «***» о взыскании с ответчиков, наследников А.А., К.М.М., малолетним А.А., И.А.М. в лице законного представителя К.Ш.Э. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества С.А.А., не имеется, поскольку кредитный договор А.А. не подписывался, а доказательств обратного НАО «***», ООО МФК «***», не представлено, следовательно, ее волеизъявления на его заключения не имелось, в связи с чем суд признает его недействительным.

Прав и обязанностей заемщика по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у А.А., после ее смерти, у наследника К.М.М., не возникло, а потому имеются все основания для удовлетворения требований истца по встречному иску К.М.М. к ООО МФК «ОТП Финанс», НАО «Первое клиентское бюро» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя НАО «*** о том, что к постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ приложена расписка Д.Т.Т., согласно которой она обязуется возместить ущерб, причиненный потерпевшей А.А. в рамках уголовного дела в полном объеме, и, несмотря на возмещение ущерба, истец задолженность не погасила, воспользовавшись денежными средствами на свои личные нужды, суд находит не обоснованными, поскольку из расписки на л.д.23 т.2, следует, что Д.Т.Т. обязуется возместить ущерб по уголовному делу №, возбужденному по факту оформления потребительского займа на имя А.А. в ООО МКК «***», и данная расписка не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Расходы на проведение судебной почерковедческой экспертизы, на основании ст. 96 ГПК РФ, в размере 29 100 рублей, оплаченных судом за счет средств федерального бюджета, с учетом имущественного положения ответчиков К.М.М., К.Ш.Э., действующей в интересах малолетних детей умершей А.А., суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к К.М.М., малолетним А.А., И.А.М. в лице законного представителя К.Ш.Э. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, и расходов по оплате государственной пошлины за счет наследственного имущества С.А.А., отказать.

    Встречное исковое заявление К.М.М., к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «***», к непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» о признании недействительным кредитного договора, удовлетворить.

    Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени С.А.А. с обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией «***».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                   А.В. Ак-кыс