Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4437/2022 ~ М-3941/2022 от 17.10.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                                                  28 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре судебного заседания Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4437/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-005597-96) по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли в квартире недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора дарения доли в квартире недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец указала, что летом 2021 года она приняла решение о проведении капитального ремонта своего дачного дома, принято решение построить новую баню и забор, осуществить благоустройство участка и пробурить скважину. ФИО2 – сын ФИО1, согласился за счет собственных средств профинансировать указанные работы, взамен постепенной передачи долей принадлежащей истцу квартиры. К моменту завершения работ на дачном участке, квартира должна была перейти в единоличную собственность ФИО2 Во исполнение достигнутых соглашений, истец на основании договора дарения передала ответчику 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес. За несколько дней до заключения договора дарения истец получила от ответчика договор строительного подряда на осуществление вышеуказанных работ. Вместе с тем, от дальнейшего исполнения договоренностей ответчик уклонялся, договор строительного подряда по инициативе подрядчика фактически расторгнут еще до заключения договора дарения, поскольку оплата ФИО2 в установленные сроки не произведена. Истец указал, что передача доли в квартире на основании договора дарения осуществлена под влиянием обмана со стороны ответчика.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительным договор дарения от 11.11.2021, заключенный между ФИО1 к ФИО2, о безвозмездной передаче 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ответчика на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом в адрес регистрации по месту жительства, представленный по запросу суда Отделом АСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, о причинах неявки суду не неизвестно.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что между ФИО1 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) 11.11.2021 заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с которым Даритель передает, а Одаряемый принимает в собственность дар в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес.

По устному соглашению сторон, передача в дар указанной доли произведена взамен обещаний ответчика произвести капитальный ремонт дачного дома истца, постройку новой бани и забора, осуществить благоустройство участка и пробурить скважину за счет собственных денежных средств в течение года. К моменту завершения работ на дачном участке, квартира должна была перейти в единоличную собственность ФИО2

Перед подписанием договора дарения от 11.11.2021, ответчик предоставил истцу договор строительного подряда от 01.10.2021, заключенный между ИП ФИО5 (Подрядчик) и ФИО2 (Заказчик) на осуществление вышеуказанных работ.

Между тем, подрядчик к исполнению обязанностей по договору строительного подряда не приступил, ввиду несоблюдения заказчиком условий предварительной оплаты по договору в размере 500 000 руб.

Истец при подписании договора дарения не знал о неисполнении ответчиком обязательств по договору строительного подряда, что свидетельствует об обмане ответчиком истца.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абз. 5 п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор дарения заключен между сторонами под влиянием обмана, в связи с чем суд приходит к выводу, что такой договор следует признать недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, с возвратом 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, в собственность ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения доли в квартире недействительным, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 11.11.2021, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО1, Дата года рождения и ФИО2, Дата года рождения, применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО2, Дата года рождения, на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, с кадастровым номером №.

Возвратить в собственность ФИО1, Дата года рождения, 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Адрес, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья                                                                                                    И.А. Горбатько