Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-104/2023 (2-2667/2022;) ~ М-740/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-104/2023

УИД 24RS0032-01-2022-001232-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     26 января 2023 года                                                                               г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

с участием:

ответчика В.В.Н.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, В.А.В.,

при секретаре Лещевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Е.В. к В.В.Н. о признании не утратившей права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы П.Е.В. в лице своего представителя В.С.Л, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с указанным иском к В.В.Н. о признании не утратившей права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Требования мотивируя тем, что В.В.Н. является отцом П.Е.В. П.Е.В. (добрачная фамилия ФИО19, после браков Мелихова, ФИО18) с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ и до 1998 года проживала по адресу: <адрес>. В указанной квартире проживала совместно с В.В.Н., матерью и двумя родными братьями ФИО3 и ФИО4 на основании ордера и договора социального найма как член семьи.

В 1998 году после смерти матери, истец с братом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи несовершеннолетними детьми, были по просьбе В.В.Н. вселены В.А.В. – матерью В.В.Н. и бабушкой П.Е.В. временно в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между В.А.В. и П.Е.В., В.А.В. был заключен договор дарения на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. На момент заключения договора дарения П.Е.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. После регистрации права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировалась по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между В.А.В. и П.Е.В., В.А.В. был признан недействительным с применением последствий недействительности. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом ответчик препятствует ей в реализации права на вселение в квартиру по адресу: <адрес>, которое возникло у истца при предоставлении указанной квартиры по ордеру и договору социального найма. Поскольку выезд истца из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, был осуществлен по инициативе ответчика, а также учитывая, что у нее и ее несовершеннолетних детей отсутствует иное жилое помещение, где она могла бы проживать, а также отсутствует возможность приобретения какого – либо жилого помещения, просит признать ее не утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец П.Е.В., ее представитель В.С.Л, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик В.В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать истцу в их удовлетворении, ссылаясь на то, что ФИО18 (В.Е.В.) выехала из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, добровольно, в связи с вступлением в брак, переселившись в дом бабушки В.А.В., расположенный по адресу: <адрес>, которую В.А.В. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила П.(В.) А.В. и В.А.В. ДД.ММ.ГГГГ П.(В.) А.В. была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ П.(В.) А.В. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому у П.(В.) А.В. имелась трехкомнатная квартира площадью 54,8 кв.м., приобретенная по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая продана ДД.ММ.ГГГГ за 2 710 000 руб. 00 коп. В связи с чем, полагает, что выезд из квартиры нельзя считать временным и на основании ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец утратила право на жилую площадь в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с момента выезда из данного жилого помещения с 2012 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, В.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать истцу в их удовлетворении.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> М.Е.Ю., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, при этом указав, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ, таким образом, собственником муниципального имущества является муниципальное образование <адрес> в лице администрации <адрес>. Таким образом, полномочия департамента не входит предоставление гражданам жилых помещений муниципального жилого фонда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, В..В.В, администрация <адрес>, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. Возражений на иск и встречный иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Стороны и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещены надлежащим образом и своевременно.

Сведений о том, что неявка лиц, участвующих в деле, имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи, с чем дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, выслушав свидетелей Я.В.П., Х.И.А., суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу частей 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Исходя из ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих детей. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Договор социального найма жилого помещения, может быть, расторгнут в любое время по соглашению сторон (ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нанимателем данного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является В.В.Н. на основании ордера № ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: <адрес>, по настоящее время состоят В.В.Н., а также члены его семьи В..В.В (сын), В.А.В. (сын).

Вместе с тем, ФИО18 (добрачная фамилия ФИО19, после браков Мелихова, ФИО18) Е.В., состоящая на регистрационном учете по месту жительства: <адрес>, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги, и со ДД.ММ.ГГГГ со своим несовершеннолетним ребенком М.Д.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, на которое истцом ДД.ММ.ГГГГ было оформлено право собственности на 3/5 доли на основании договора дарения данного жилого помещении В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения вышеуказанного жилого помещении В.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, возвратив жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в собственность В.А.В.

Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, П.Е.В. выселена из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что истец П.Е.В., несмотря на то, что приходится дочерью В.В.Н., в настоящее время членом его семьи не является, между ними сложились неприязненные отношения, а также то, что у истца имелось в общей совместной собственности от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр. им. газ. Красноярский рабочий, <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с ипотекой в силу закона в пользу банка ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ ответчик П.Е.В., ее супруг П.Б.Н. продали указанную трехкомнатную квартиру за 2 710 000 руб. 00 коп., соглашение о праве пользовании жилым домом между сторонами не заключалось. Настоящее решение является основанием для снятия П.Е.В. с регистрационного учета по данному адресу.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав показания сторон, доводы стороны истца о том, что выезд П.Е.В. из спорного жилого помещения носил временный характер, так как в несовершеннолетнем возрасте из – за смерти матери В.Г,А. с ноября 1998 года истец была вынуждена временно проживать у бабушки В.А.В. по адресу: <адрес>, что также подтверждается показаниями свидетелей Я.В.П., Х.И.А., и снята была с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, в связи с оформлением права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения, который в последующем был признан недействительным суд не может принять во внимание, поскольку истец, будучи в совершеннолетним возрасте, каких – либо мер для вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, при этом по ее заявлению была снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, имущества и личных вещей в спорном жилом помещении не имеется, членом семьи ответчика не является, какое – либо соглашение по пользованию спорной квартирой между ними не заключалось, также, как и не подтверждено наличие конфликтных отношений, которые привели к выезду П.Е.В. из спорной квартиры.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истец П.Е.В. выехала на иное постоянное место жительства, тем самым добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма жилого помещения.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства в материалах дела не содержится.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольный выезд истца П.Е.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований П.Е.В. к В.В.Н. о признании не утратившей права пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                         О.В. Шевцова