Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-762/2023 от 23.10.2023

Петрозаводский городской суд РК Дело №12-762/2023

г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2023-012105-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., изучив жалобу Дудина А.А. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Культяковой М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, в отношении

Дудин А.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Культяковой М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ Дудин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Дудин А.А. не согласился с указанным постановлением и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить, поскольку штраф был им оплачен ДД.ММ.ГГГГ через Госуслуги. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Измайловский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ, то есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марка, госномер, собственником которого является Дудин А.А., осуществил движение по <данные изъяты>, при этом данное транспортное средство также пересекло территорию, ограниченную автомобильной дорогой общего пользования федерального значения <адрес>, не исполнив обязанности по внесению платы за проезд данного транспортного средства по платным автомобильным дорогам в установленный законом срок.

Указанная в оспариваемом постановлении местность является территорией, подведомственной Измайловскому районному суду г. Москвы, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Измайловском районном суде г. Москвы, в который, применительно к положениям п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, она и подлежит направлению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Направить жалобу Дудина А.А. на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Культяковой М.К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ, в отношении Дудина А.А. на рассмотрение по подведомственности в Измайловский районный суд г. Москвы (105037, г. Москва, ул. Первомайская, д. 12).

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова