Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-673/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-673/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск                                                                                    29 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Даниленко О.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Кокорчука М.В.

подсудимого Генераленко Е.Н.,

защитника подсудимого – адвоката Кузнецовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Генераленко Е.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Генераленко Е.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Генераленко Е.Н. не позднее 21 часа 14 минут 17.04.2023, находясь в Асиновском районе г. Томска, умышленно, незаконно собрал части наркотикосодержащего дикорастущего растения «конопля» для личного потребления, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, после чего, находясь у себя дома по адресу: <адрес обезличен> руками протер листья и соцветия указанного растения, придав им неправильную форму, тем самым получив наркотическое средство — гашиш, массами не менее 1,59 грамм и 1,14 грамм, общей массой не менее 2,73 грамм, что является значительным размером, а также наркотическое средство кустарного приготовления из растения рода «конопля» — каннабис, постоянной массой 0,051 грамм, которые Генераленко Е.Н. незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил до момента изъятия у него сотрудниками ГИБДД в ходе его личного досмотра и досмотра его транспортного средства в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 14 минут 17.04.2023 по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании подсудимый Генераленко Е.Н. вину в совершении преступления признал, выразил раскаяние в содеянном.

Дать показания по обстоятельствам дела подсудимый не пожелал, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания Генераленко Е.Н., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым на протяжении 15 лет он употребляет наркотические вещества растительного происхождения – марихуану либо гашиш.

17.04.2023 около 08 часов 00 минут он на своем автомобиле «Toyota Corolla Fielder», г/н <номер обезличен>, поехал в г. Томск по личным делам, в течение всего дня находился в г. Томске.

Около 20 часов 00 минут 17.04.2023 он на своем автомобиле поехал домой. В тот момент, когда он проезжал по Кузовлевскому тракту в г. Томске, сотрудники ДПС при помощи СГУ выдвинули ему требование об остановке, которое он выполнил. Сотрудники ДПС попросили его предъявить водительское удостоверение, документы на автомобиль, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, в связи с чем в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сотрудниками ДПС был проведен досмотр его транспортного средства и его личный досмотр. В связи с тем, что в кармане его брюк находилось вещество — гашиш, которое он изготавливает самостоятельно путем перетирания листьев и соцветий растения «конопля», он испугался, что его обнаружат при нем, поэтому вытащил указанное вещество из кармана и зажал его в кулаке. Сотрудник ДПС, проводивший досмотр, заметил это и попросил его разжать кулак, что он и сделал. Таким образом, в ходе личного досмотра у него было изъято вещество — гашиш, которое находилось в полиэтиленовом пакете и в свертке из бумаги белого цвета. В ходе досмотра его транспортного средства сотрудники ДПС под ковриком также обнаружили вещество — гашиш, которое находилось в полиэтиленовом пакете. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, указанное вещество из его автомобиля было изъято, а он был доставлен в отдел полиции.

Данное вещество он изготавливает самостоятельно для личного употребления, для чего собирает дикорастущую коноплю в Асиновском районе Томской области. В настоящее время более данного вещества у него не осталось, все, что он изготовил, он употребил самостоятельно; сбывать его он никому не планировал и никогда этого не делал.

Наркотическое средство гашиш, изъятое у него сотрудниками полиции 17.04.2023, он приготовил, находясь у себя дома один, а именно руками протер листья и соцветия указанного растения, придав им неправильную форму, никакой дополнительной обработке их не подвергал. Наркотическое средство кустарного приготовления — каннабис осталось у него после приготовления гашиша, так как он решил оставить небольшую часть собранных им листьев растения «конопля» просто в высушенном виде, не перетирал их, хранил также для личного употребления путем курения (т.1 л.д. 43-45, 48-50)

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый подтвердил, указав, что в них все изложено верно.

Подсудимый указал, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Заслушав подсудимого, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, а также материалы дела, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Вина Генераленко Е.Н. в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Сотрудник ДПС ФИО1. засвидетельствовал, что 17.04.2023 в вечернее время он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Ленинского района г. Томска совместно с инспектором ФИО2

Около 20 часов 10 минут по адресу: <адрес обезличен>, для проверки документов при помощи СГУ им было выдвинуто требование об остановке водителю автомобиля «Тойота Королла Филдер», <номер обезличен>. В ходе проверки документов было установлено, что данным транспортным средством управлял Генераленко Е.Н., который находился в автомобиле один. У Генераленко Е.Н. имелись признаки опьянения, а именно была нарушена речь, имелось резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с тем, что Генераленко Е.Н. отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего было принято решение о проведении досмотра транспортного средства, а также личного досмотра Генераленко Е.Н.

В ходе проведения личного досмотра Генераленко Е.Н. он заметил, что последний что-то достал из бокового кармана брюк, зажав в кулаке правой руки. Он попросил Генераленко Е.Н. разжать кулак, что тот и сделал. Он обнаружил, что в руке у Генераленко Е.Н. находится полиэтиленовый пакетик с веществом темно-коричневого цвета, а также бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Им был проведен досмотр автомобиля Генераленко Е.Н., в ходе которого был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик с двумя кусочками вещества темно-коричневого цвета. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. Генераленко Е.Н. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 27-29).

Свидетель ФИО2, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО1. (т. 1 л.д. 30-32).

Из показаний сожительницы подсудимого - свидетеляФИО3. следует, что

со слов Генераленко Е.Н. ей известно, что его остановили сотрудники ГИБДД и изъяли у него наркотическое средство (т. 1 л.д. 33-35).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд исходит из того, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты.

Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности Генераленко Е.Н. в совершении преступления.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, полученные с соблюдением требований УПК РФ, подтверждаются показаниями свидетелей.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Перед началом допроса свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Какие-либо данные о наличии причин для оговора Генераленко Е.Н. свидетелями ФИО1 ФИО2., являющимися сотрудниками полиции, а также свидетелем ФИО3 отсутствуют. Доказательств, подтверждающих заинтересованность указанных лиц в исходе дела, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает сведения, изложенные показаниях свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 достоверными.

Положенные в основу выводов суда о виновности подсудимого показания свидетелей последовательны, не противоречивы, логичны, согласуются с письменными доказательствами, восстанавливая истинную картину произошедших событий.

Так,17.04.2023в 20 часов 30 минут был произведен личный досмотр Генераленко Е.Н., при котором были обнаружены в правой руке (в зажатом кулаке) прозрачный полиэтиленовый пакетик с веществом темно-коричневого цвета и сверток бумаги с растительным веществом, сотовый телефон «Samsung A51» (т.1 л.д.6).

Согласно протоколу <номер обезличен> от 17.04.2023 в ходе досмотра транспортного средства Генераленко Е.Н. «Toyota Corolla Fielder», <номер обезличен> был обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находятся два кусочка темно-коричневого цвета (т. 1 л.д. 7)

17.04.2023 осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от здания <адрес обезличен>. Осмотром установлено, что на обочине автомобильной дороге припаркован автомобиль «Toyota Corolla Fielder» в кузове белого цвета с <номер обезличен>. При осмотре автомобиля изъяты следы папиллярных узоров, полимерная трубка, пакет с 2 свертками с неизвестным веществом (л.д. 9-16)

Заключением эксперта № 321 от 21.04.2023 установлено, что на отрезке темной дактилоскопической пленки максимальными размерами сторон 63х45 мм имеется один перекопированный след пальца руки максимальными размерами 16х27 мм, пригодный для идентификации по нему личности, который оставлен большим пальцем правой руки Генераленко Е. Н ( т. 1 л.д. 66-74).

Согласно заключению эксперта № 375 от 28.04.2023 представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета, обнаруженное в ходе личного досмотра подсудимого, массой 1,59 грамм, является наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса).

Представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, постоянной массой 0,051 грамм, является каннабисом (марихуаной) — наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода Конопля (растения рода Cannabis).

Представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета, массой 1,14 грамм, обнаруженное при досмотре автомобиля, является наркотическим средством— гашиш (анаша, смола каннабиса) ( т. 1л.д. 78-82).

Эксперт пришел к выводу о том, что на представленной на исследование трубке обнаружен смешанный материал, произошедший минимум от двух лиц, одним из которых является Генираленко Е.Н., о чем составил экспертное заключение № 814 от 05.05.2023 (т. 1 л.д. 86-91).

Исследовав все доказательства, представленные сторонами по настоящему уголовному делу, оценив их в совокупности, проверив доводы всех участников процесса, суд приходит к однозначному выводу о том, что указанное преступление было совершено именно подсудимым Генераленко Е.Н.

В судебном заседании государственный обвинитель указал на необходимость исключения из объема предъявленного Генераленко Е.Н. обвинения и описания преступного деяния указание на приготовление наркотического средства.

Суд принимает во внимание позицию государственного обвинителя, что в соответствии со ст.246, 15 УПК РФ является обязательным для суда.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ гашиш включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике, других местах). При этом, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства, значения не имеет.

Судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств с достоверностью установлено, что Генераленко Е.Н. незаконно собрал части наркотикосодержащего дикорастущего растения «конопля» для личного потребления, без цели сбыта, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил до момента изъятия у него сотрудниками ГИБДД в ходе его личного досмотра и досмотра его транспортного средства.

Количество наркотического средства установлено заключением эксперта.

Суд признает заключение эксперта № 375 от 28.04.2023 объективным и достоверным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями, которому перед началом исследования были разъяснены его процессуальные права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.57 УПК РФ, ст.307 УК РФ, о чем взята подписка, имеющаяся в материалах дела.

Какие-либо объективные данные, которые могли бы вызвать сомнения в выводах эксперта, в материалах дела отсутствуют. Заключение эксперта составлено подробно, научно обоснованно, подтверждается иными исследованными доказательствами; требования ст.204 УПК РФ соблюдены.

Наличие в действиях подсудимого признака в «значительном размере» нашло свое подтверждение, так как в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 значительным размером гашиша является вес, превышающий 2 грамма, соответственно, вес наркотического средства, общей массой 2, 73 грамма, которое Генераленко Е.Н. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта является значительным размером.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, содержит на иждивении малолетнего ребенка сожительницы. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание.

При назначении наказания Генераленко Е.Н. суд принимает во внимание те обстоятельства, что он судимостей не имеет, имеет место регистрации и жительства, официально трудоустроен, социально адаптирован, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Генераленко Е.Н., не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом небольшой тяжести совершенного Генераленко Е.Н. преступления, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Генераленко Е.Н. и на условия жизни его семьи.

Учитывая данные обстоятельства – характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, отношение к содеянному, суд полагает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества и применяет наказание в виде штрафа.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Генераленко Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

назначение платежа – судебные штрафы, получатель платежа – УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) <данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Генераленко Е.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находится сверток из фрагмента фольги «серебристого» цвета, внутри которого находится вещество темно-коричневого цвета, массой 1,59 грамм, являющееся наркотическим средством — гашишем (анашой, смолой каннабиса), сверток из фрагмента бумаги белого цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения, зеленого цвета, массой 0,051 грамм, сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находится мешок из прозрачного бесцветного полимерного материала с самозакрывающейся горловиной, внутри которого находится сверток из фольги «серебристого» цвета, внутри которого находится вещество темно-коричневого цвета, массой 1,14 грамм, являющееся наркотическим средством — гашишем (анашой, смолой каннабиса), находящиеся в бумажном пакете и бумажном конверте, полимерную трубку, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска- по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

-видеозаписи на CD-диске с видеорегистратора- хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- смартфон марки «Samsung Galaxy A51» - по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу Генераленко Е.Н., действие его сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2023-002223-28