Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-643/2023 (2-6673/2022;) ~ М-4999/2022 от 06.09.2022

Дело № 2-643/2023 (2-6673/2022)

УИД 59RS0007-01-2022-006939-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО УБРиР (Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 84 месяцев под 27% годовых. На основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО УБРиР (Банк) (цедент) уступил, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принял и оплатил права (требования) к должникам Цедента, в том числе и должника ФИО1 Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указал, что считает срок исковой давности не пропущен, так как право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа. В связи с тем, что истец обращался за защитой своего право к мировому судье, был вынесен судебный приказа, который в последствии отменен, срок исковой давности применительно к платежам с ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке. Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию ответчика, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих лиц, суд пришел к следующему.

    В соответствии с требованиями п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 на основании его личного заявления заключено кредитное соглашение №, по которому ответчику был выдан кредит, сумма кредита <данные изъяты> руб., срок возврата договора 84 месяца, процентная ставка по кредиту установлена 27% годовых (л.д.7-8).

Пунктом 1.8 кредитного договора предусмотрена сумма ежемесячного обязательного платежа – <данные изъяты> руб. День погашения ежемесячных обязательных платежей: ежемесячно 24 числа.

Согласно п. 1.0 размер последнего платежа по кредиту:<данные изъяты>, дата последнего платежа по кредиту:ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному соглашению выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» (л.д.9-11).

В соответствии с требованиями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

ФИО1 свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Из расчета задолженности следует, что платежи по кредитному договору заемщиком не производились.

Согласно уточнённому расчету иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., включающая в себя 54 аннуитетных платежа.

<данные изъяты>

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитное соглашение, ответчик ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту не выполняет и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере в материалы дела не представлено.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Контррасчёт задолженности, а также доказательства уплаты взыскиваемых сумм, ответчиком суду не представлены.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия Кредитного договора подписаны ответчиком лично, учитывая, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, но вместе с тем, ответчиком допущены нарушения по срокам погашения задолженности и вносимым суммам обязательного платежа, что привело к образованию задолженности, суд считает установленным факт нарушения ответчиком прав истца.

При этом в материалах дела имеется ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

    Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Как следует из п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

    Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Необходимо обратить внимание, что названные положения имеют значение лишь для периодов задолженности, срок исковой давности для которых составил менее шести месяцев после отмены судебного приказа (п. 3 ст. 204 ГК РФ). Как указано выше, для этих периодов после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился до шести месяцев.

ООО «ЭОС» обращалось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. Мировым судьей судебного участка №4 Свердловского судебного района г.Перми ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному соглашению № в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка №10 Свердловского судебного района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1(л.д.16,21)

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (квитанция и протокол проверки электронной подписи истца)

Поскольку с учетом уточнения истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности о взыскании задолженности за указанный период не пропущен.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.(л.д.14,15), однако при цене иска <данные изъяты> руб. (с учетом уточнения) оплате подлежала государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., данную сумму необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ООО «ЭОС» ИНН 7714704125 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после его изготовления в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 19.01.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева