Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9678/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-9678/2023

78RS0005-01-2022-012859-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Адайкину Владиславу Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Адайкину В.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 87940,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2838,22 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 4551848627, заключенного 12.11.2021 ПАО «Совкомбанк» предоставило заемщику Адайкину В.Л. кредит в сумме 104596,17 руб., под 9,3 % годовых, сроком на 18 месяцев. В период пользования кредитом ответчиком в счет гашение задолженности уплачена сумма в размере 19200 руб. Кредитный договор Банком был утрачен. Однако, подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Поскольку кредитный договор был утерян, банк начислил проценты по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. По состоянию на 21.09.2022 задолженность ответчика составляет 87940,50 руб., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.03.2023, гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель истца Кашапова Л.Р. (по доверенности) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Адайкин В.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 12.11.2021 между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Адайкиным В.Л. (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику Адайкину В.Л. кредит в сумме 104596,17 руб., под 9,3 % годовых, сроком на 18 месяцев.

Представленная в материалах дела выписка из лицевого счета, открытого на имя Адайкина В.Л. подтверждает тот факт, что ответчиком 12.11.2021 в ПАО «Совкомбанк» была получена денежная сумма в размере 104596,17 руб.

Из выписки по счету следует, что ответчиком в счет погашения полученного кредита в счет гашения задолженности внесены денежные средства в размере 19200 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании Адайкиным В.Л. наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, что подтверждается соответствующим требованием. Таким образом, ответчик был уведомлен о наличии задолженности по договору. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

30.06.2022 определением мирового судьи судебного участка № 51 в г. Санкт-Петербурга в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Адайкина В.Л. кредитной задолженности, отказано.

Согласно сведениям Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Адайкин В.Л. в реестре должников не значится.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что не возвращенная ПАО «Совкомбанк» часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которая подлежит взысканию в пользу истца в размере 85396,17 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Учитывая доказанность факта возникновения на стороне ответчика Адайкина В.Л. неосновательного обогащения, а также принимая во внимание, что возникшее у него обязательство позволяет определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства и применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 25.05.2022 по 21.09.2022 в размере 2540,82 руб. подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчета:

- с 25.05.2022 по 26.05.2022 (2 дн.): 85 396,17 x 2 x 14% / 365 = 65,51 руб.

- с 27.05.2022 по 13.06.2022 (18 дн.): 85 396,17 x 18 x 11% / 365 = 463,24 руб.

- с 14.06.2022 по 24.07.2022 (41 дн.): 85 396,17 x 41 x 9,50% / 365 = 911,28 руб.

- с 25.07.2022 по 18.09.2022 (56 дн.): 85 396,17 x 56 x 8% / 365 = 1 048,15 руб.

- с 19.09.2022 по 21.09.2022 (3 дн.): 85 396,17 x 3 x 7,50% / 365 = 52,64 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2838,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Адайкину Владиславу Леонидовичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Адайкина Владислава Леонидовича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 85396 рублей 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2540 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2838 рублей 22 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 02.11.2023.