Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 (2-4157/2022;) ~ М-4190/2022 от 21.12.2022

Дело № 2-534/2023

22RS0015-01-2022-004546-53

     Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 2 марта 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Козловой И.В.,

при секретаре Новиковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО коллекторское агентство «Фабула» к Овчинниковой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Овчинниковой Н.Е. о взыскании долга по договору займа - 53 605,04 руб. (основной долг - 20 000 руб., начисленные проценты - 27 820 руб., пени – 5 785,04 руб.); а также расходов по оплате государственной пошлины - 1 808,15 руб. В обоснование иска указано, что между первоначальным кредитором МФК «Быстроденьги» (ООО) и Овчинниковой Н.Е. ДАТА заключен договор микрозайма НОМЕР, в соответствии с которым, Овчинниковой Н.Е. были переданы денежные средства 20 000 руб. путем перечисления на банковскую карту. Ответчик обязалась возвратить сумму займа в срок до ДАТА, выплатить проценты по ставке 1,07 % в день, однако ею были нарушены условия договора: сумма займа не возвращена в установленный срок, проценты не уплачены. Между первоначальным кредитором и истцом заключен договор уступки прав требования НОМЕР от ДАТА. За период с ДАТА по ДАТА образовалась задолженность в размере 53 605,04 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Овчинникова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась судом.

Суд считает возможным в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На момент заключения спорного договора займа от 26.12.2018 действовал Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Статьей 12 данного Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе: в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок и (или) порядок их определения по договорам микрозайма, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами; в одностороннем порядке увеличивать размер процентных ставок и (или) изменять порядок их определения по договорам микрозайма, сокращать срок их действия, увеличивать или устанавливать комиссионное вознаграждение этих договоров с клиентами - физическими лицами.

Пунктами 1, 2 ст. 12.1 данного Федерального закона предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По делу установлено, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Овчинниковой Н.Е. ДАТА был заключен договор микрозайма НОМЕР на сумму 20 000 руб.

Как видно из Договора, он заключен по электронным каналам связи, что не противоречит положениям статей 433, 434 ГК РФ.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком факт заключения договора в электронном виде, факт ознакомления с условиями договора, факт получения денежных средств не оспорены.

Согласно условиям Договора сумма займа составляет 20 000 руб., срок действия договора – по дату возврата займа по графику платежей (до ДАТА); процентная ставка – 392,010 % годовых (1,07 % в день); ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – начисление пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 1) 20 % годовых за период с 1 по 99 день просрочки исключительно; 2) 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

В договоре указано, что если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, то начисление процентов прекращается.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) указано, то Заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) погашение займа производится единовременным платежом в размере 26 658,80 руб., из которых 20 000 руб. – сумма займа и 6 658,80 руб. – сумма процентов.

Из представленных истцом документов следует, что Заемщиком в счет исполнения обязательства не был внесен ни один платеж по договору.

Со стороны ответчика суду не представлено документов, подтверждающих внесение платежей по договору, и также доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в установленный договором срок.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности являются правомерными.

Проверив правильность расчета истца, суд соглашается с ним.

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции на дату заключения спорного договора займа предусматривал право микрофинансовой организации начислять заемщику проценты, общая сумма которых не может превышать трехкратно сумму займа, а после возникновения просрочки – двукратной суммы займа.

Заявленная истцом к взысканию сумма процентов за пользование займом (27 820 руб.) не превышает вышеназванных пределов для начисления процентов, установленных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Начисление неустойки производилось займодавцем в соответствии с требованиями ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Сумму заявленной к взысканию неустойки суд признает соразмерной последствиям нарушения обязательства, с учетом законного характера используемой истцом ставки, размера долга и периода неисполнения обязательств, не усматривая правовых оснований для снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. Длительное неисполнение обязательства обусловлено бездействием самого ответчика. Обязательство не исполнено ответчиком ни в каком размере. Ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Основным принципом гражданского законодательства является свобода договора, которую ответчик реализовал, согласившись на заключение микрозайма на указанных условиях.

Выдача микрозайма, начисление процентов и неустойки осуществлялось займодавцем в соответствии с требованиями Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

На момент заключения договора займодавец был включен в реестр микрофинансовых организаций.

Использованная в договоре ставка процентов за пользование займом не превышает предельного значения, установленного Банком России для договоров микрозайма указанной категории, заключаемых в 1-ом квартале 2019 года (до 850,429% годовых, выданных на срок до 30 дней).

При указанных обстоятельствах заявленная истцом задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласие заемщика на уступку прав по договору третьим лицам содержится в договоре займа.

По договору уступки прав требования НОМЕР от ДАТА права займодавца по договору с Овчинниковой Н.Е. переданы от ООО МК «Быстроденьги» истцу.

При указанных обстоятельствах ООО Коллекторское агентство «Фабула» является надлежащим кредитором и истцом по делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 808,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО коллекторское агентство «Фабула» удовлетворить.

Взыскать с Овчинниковой Натальи Евгеньевны (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу ООО коллекторское агентство «Фабула» (НОМЕР) задолженность по договору микрозайма НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 53 605 рублей 04 копейки (в том числе: основной долг - 20 000 руб., начисленные проценты - 27 820 руб., пени – 5 785, 04 руб.); а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 808,15 рублей.         

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Козлова