Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1510/2023 ~ М-969/2023 от 06.04.2023

16RS0045-01-2023-001417-62

Дело № 2-1510/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года                                                              город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания Э.А. Чарышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли – продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

        УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (покупатель) и ООО "ДНС Ритейл (продавец) заключен договор купли-продажи в отношении следующего товара: видеокарта MSI Geforce RTX 3090. Стоимость указанного товара составила 146 999 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев. Видеокарта в процессе эксплуатации вышла из строя. Во время работы перестала транслировать изображение, вентиляторы начали вращаться на 100% мощности оборотов. ДД.ММ.ГГГГ видеокарта истцом передана на гарантийное обслуживание ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что отказывает в гарантийном обслуживании, Причиной отказа послужило наличие насекомых в видеокарте. ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия, в которой просил осуществить возврат денежных средств за товар. Ответчиком отказано в возврате денежных средств и ремонте товара по гарантии, что послужило основанием для обращения в суд.

На основании вышеизложенного просит расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ООО «ДНС Ритейл», взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 146 999 рублей, неустойку в размере 48 509 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

В последующем истец уточнил исковые требования: просил расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между ним и ООО «ДНС Ритейл», взыскать с ответчика в свою пользу стоимость некачественного товара в размере 146 999 рублей, неустойку в размере 116 122 рубля 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ до фактического удовлетворения требования о возврате денежных средств из расчета 1% от цены товара за каждый день просрочки, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседании поддержал доводы изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать, к неустойке просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (статья 492 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Отношения, возникшие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности относительно качества приобретенного товара, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено положениями пунктов 1, 2 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков), покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 476 ГК РФ, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, и если потребитель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, подпункты 5 и 6 статьи 19, подпункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу приведенных выше норм, если недостатки обнаружены после истечения гарантийного срока, обязанность по доказыванию наличия оснований для удовлетворения требований потребителя лежит на последнем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (покупатель) и ООО "ДНС Ритейл (продавец) заключен договор купли-продажи в отношении следующего товара: видеокарта MSI Geforce RTX 3090. Стоимость указанного товара составила 146 999 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев. Данные обстоятельства, подтверждаются ДД.ММ.ГГГГ между ФИО (покупатель) и ООО "ДНС Ритейл (продавец) заключен договор купли-продажи в отношении следующего товара: видеокарта MSI Geforce RTX 3090. Стоимость указанного товара составила 146 999 рублей. Гарантийный срок на товар составляет 36 месяцев.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, видеокарта MSI Geforce RTX 3090 является технически сложным товаром.

Истец в иске указывает, что в процессе эксплуатации товара по назначению и в пределах срока гарантии в нем были обнаружены недостатки: во время работы перестает транслировать изображение, вентиляторы вращаются на 100% мощности.

Из материалов дела следует, что в связи с обнаруженным недостатком истцом ДД.ММ.ГГГГ товар был передан ответчику на гарантийное обслуживание.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в гарантийном обслуживании, поскольку в видеокарте обнаружены насекомые.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику (продавцу) претензию с требованием о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества.

Письмом ответчика истцу отказано в возврате денежных средств и ремонте товара по гарантии.

По ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая в ООО «Республиканский Центр Экспертиз» определить наличие или отсутствие недостатков производственного или эксплуатационного характера.

Согласно экспертному заключению №Б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в видеокарте MSI Geforce RTX 3090 обнаружены недостатки: не вращается один вентилятор, нет изображения. Следов неавторизованного вмешательства нарушения правил эксплуатации не обнаружены. Причиной появления недостатков в видеокарте является выход из строя микросхемы с позиционным обозначением U40, графического профессора с маркировкой GA102-300-А1. Недостатки имеют производственный характер возникновения. Ремонт на платной основе не может быть осуществлен, в связи с отсутствием авторизированных сервисных центров по ремонту видеокарт MSI в Российской Федерации. Недостатки в видеокарте неустранимы по определению ГОСТ 15467-79.

Суд, анализируя заключение эксперта, приходит к выводу о том, что оно является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах своей компетенции. Данное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, с указанием примененных методов, использованные нормативные правовые акты и литературу, даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения спора. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является наиболее объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Экспертиза проведена по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования, при непосредственном и тщательном исследовании товара с использованием специальных технических средств и специального оборудования.

По мнению суда, выводы эксперта, наряду с другими доказательствами по делу, являются достаточными для разрешения возникшего судебного спора.

Стороны своих возражений относительно выводов эксперта суду не заявляли, выразили согласие с результатами проведенной экспертизы.

Каких-либо иных достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие в товаре существенных недостатков производственного характера, которые дают истцу основания требовать расторжения договора и возврата уплаченной за товар суммы, ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, разрешая заявленный спор, суд, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар. Ответчик не представил суду доказательств того, что дефект в товаре возник после передачи его покупателю и не является производственным. Вместе с тем, учитывая, что существенный недостаток товара обнаружился в пределах гарантийного срока, обязанность доказать данное обстоятельство, лежит на ответчике.

Таим образом, требование истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости видеокарты подлежит удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым на основании ч. 1 ст. 18 Закона, возложить на истца обязанность передать ответчику приобретенный товар.

В силу ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для удовлетворения требований потребителя было ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований о возврате уплаченной за товар суммы, с ответчика с учетом приведенных положений закона подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки составит – 223 424 рубля 80 копеек.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (период просрочки исполнения обязательств, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, учитывая наличие ходатайства ответчика о снижении неустойки, исходя из компенсационной природы неустойки), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца значительных убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд полагает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца 100 000 рублей.

При этом, суд полагает необходимым продолжить начисление неустойки, исходя из 1% в день, начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда и до даты фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае суд обоснованными находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. Истец не представил суду доказательств того, что ему причинен моральный вред в большем размере.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что истец обращался к ответчику с письменной досудебной претензией, ответчиком до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, чем нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который с учетом удовлетворенных судом требований должен составить 123 999 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины. С ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 969 рублей 99 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли – продажи товара, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи видеокарты РСI –E MSI GeForce RTX 3090 VENTUS 3X OC 24576MB 384 b[t GDDR6XHDMI DP стоимостью 146 999 рублей    № Е-34725686 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО и обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 2540167061) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по условиям договора 146 999 (сто сорок шесть тысяч девятьсот девяносто девять) рублей; компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей; неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; штраф в сумме 123 999 (сто двадцать три тысячи девятьсот девяносто девять) рублей 50 копеек; до фактического исполнения решения суда взыскивать 1% от цены товара (1 469 руб. 99 копеек), начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (ИНН 1685002167) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5 969 (пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 99 копеек.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

    Председательствующий                                                        А.Х. Закирова.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.