Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1974/2020 от 06.08.2020

                      Дело №12-1974\20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов                                                                                                            29 сентября 2020 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Абрамова А.В., рассмотрев по жалобе дело об административном правонарушении в отношении Абрамова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕСА, АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г\о № от ДД.ММ.ГГГГ, Абрамов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Абрамов А.В. обжаловал его в Одинцовский городской суд, и просит отменить как незаконное.

В судебном заседании Абрамов А.В. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 час Абрамов А.В., управляя а\м "ЛАДА XRAY" р.з. №, у АДРЕС, осуществил остановку и стоянку в зоне действия дорожных знаков 3.27 и 8.24 ПДД РФ.

    Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины Абрамова А.В., оценка которым не дана, и, не смотря на то, что он изначально вину не признавал во вмененном ему административном правонарушении, его доводы должностным лицом не опровергнуты.

Кроме протокола об административном правонарушении, представленные в суд материалы не содержат других доказательств вины Абрамова А.В. во вмененном ему административном правонарушении, что не образует совокупности доказательств, в связи с чем невозможно опровергнуть доводы Абрамова А.В., приведенные в жалобе.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, невосполнимых в судебном заседании и не основанных на требованиях ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В связи с тем, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению, поэтому суд не дает оценки другим доводам заявителя.

В соответствии со ст.4.7 КоАП РФ вопрос о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, а производство делу в отношении Абрамова А.В., предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения либо вручения в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

    Судья                                         п\п                                                                               Ю.С. Модяков