Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2023 (1-201/2022;) от 21.11.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вичуга 9 февраля 2023 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Галаган А.В.,

с участием государственного обвинителя Лавровой Е.В.,

подсудимого Стрелкова А.В.,

защитника-адвоката Гороховой Н.Л., представившей удостоверение №55 и ордер №852 от 29 декабря 2022 года,

потерпевшей Ш.,

при секретаре Бакакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СТРЕЛКОВА АЛЕКСЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Вичугского городского суда Ивановской области от 21 октября 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 10 февраля 2017 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрелков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2022 года в период времени с 00 часов 15 минут по 03 часа 55 минут, точное время не установлено, Стрелков А.В. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь у ресторана «Стрелец», расположенного по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Большая Пролетарская, д.1«а», воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с расположенной при входе в ресторан, являющейся рабочей зоной данного заведения лавки, взял обнаруженный им не представляющий материальной ценности кошелек черного цвета с находящимися в нем принадлежащими Ш. денежными средствами в размере 35000 рублей и не представляющими материальной ценности банковскими картами ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк» на имя Ш., скидочными картами «САБО СПОРТ», «Высшая лига», «Табачная лавка», дисконтной картой «Версаль», после чего с указанным имуществом, в том числе похищаемыми денежными средствами, скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш. значительный материальный ущерб в сумме 35000 рублей.

В судебном заседании после оглашения предъявленного ему обвинения подсудимый Стрелков А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что кошелек с деньгами он не похищал, а нашел, впоследствии от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на стадии следствия.

При допросе в качестве подозреваемого Стрелков А.В. показал, что13 июня 2022 года около 03 часов 50 минут он, прогуливаясь по улице, подошел к ресторану «Стрелец» по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Б. Пролетарская, д.1а, где сел на лавку. Заметив на лавке кошелек черного цвета, он открыл его, увидел внутри много денежных купюр, и, не пересчитывая их, положил кошелек во внутренний карман куртки. Умысел на хищение у него возник сразу же, как он увидел купюры в кошельке и решил распорядиться ими по своему усмотрению, не обращая при этом внимание на остальное содержимое кошелька. Встав с лавки, он пошел по центральной аллее в сторону магазина «Купец». Проходя мимо магазина «Авто-мото-вело», расположенного по адресу: г.Вичуга, ул.Б. Пролетарская, д.7/16, он выкинул кошелек в урну, а деньги положил в карман своей куртки. Около 8 утра он зашел в гости к своей знакомой Д., отдал ей деньги и забрал оставленные в залог часы, сказав, что получил зарплату. Д. попросила у него в долг 5000 рублей, а он ей дал взаймы 11000 рублей. До обеда он пришел на вокзал и купил на деньги, которые взял из кошелька, билет до г.Иваново, где в магазине на похищенные деньги купил пиво и сигареты. Потом он зашел в здание автовокзала г.Иваново и купил билет до г.Вичуга. У автовокзала г.Вичуга он зашел в магазин «Купец» и купил там на похищенные деньги бутылку пива. Около 16 часов этого же дня на автобусе он снова приехал в г.Иваново, где на похищенные деньги купил бутылку пива. Через некоторое время он вновь купил билет на автобус до г.Вичуга. Вечером, когда уже темнело, он оказался на остановке около «Хреновского кольца», где его нашли сотрудники полиции. Они сказали, что он совершил преступление и доставили его в отдел (Т.1, л.д.52-55).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Стрелков А.В. показал, что понимал, что кошелек кому-то принадлежит и его может искать владелец, но не стал обращаться в полицию, а сразу решил распорядиться всем по своему усмотрению. В кошельке находились именные банковские карты, но, поскольку он никогда ими не пользовался, то решил сначала об этом узнать, чтобы потом ими расплачиваться. С этой целью он отдал банковские и скидочные карты на хранение Д., сказав, что их ему дали на работе в виде зарплаты. Кошелек с денежными средствами, банковскими и скидочными картами он не украл, а нашел и распорядился ими по своему усмотрению (Т.1, л.д.93, 124).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый Стрелков А.В. указал на лавку, расположенную рядом с центральным входом в ресторан «Стрелец» по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Б. Пролетарская, д.1а, где он нашел и взял себе кошелек с денежными средствами, банковскими и скидочными картами; на участок местности на аллее воинов напротив дома 7/16 по ул.Б. Пролетарская г.Вичуга, где он выкинул кошелек в мусорный бак, забрав себе деньги с банковскими и скидочными картами, чтобы впоследствии ими расплачиваться (Т.1, л.д.100-103).

После оглашения свои показания на стадии следствия подсудимый Стрелков А.В. не оспаривал. В дополнение он пояснил, что денежные средства он не похитил, а нашел, в банковских картах он не разбирается и их не рассматривал, но понимал, что найденное им имущество кому-то принадлежит, взял его, поскольку понимал, что в случае обратного его бы забрал себе кто-то другой. Почему он сказал Д., что ему выдали заработную плату, он не знает. Найденные деньги он положил в карман, а кошелек выбросил, чтобы не оставить следов. Если бы сотрудники полиции не изъяли у Д. деньги, он бы потом их забрал и потратил на свои нужды. Сам идти в полицию он не хотел и намеревался. После того, как на служебной машине полицейские доставили его в отдел и сообщили о том, что он похитил кошелек с деньгами, и это зафиксировано камерами видеонаблюдения, он ничего отрицать не стал. Там он написал явку с повинной, добровольно выдал оставшиеся деньги, сообщил, куда выбросил кошелек и кому дал на хранение карты и в долг часть найденных денег. После этого его свобода была ограничена, всю ночь он провел в отделе, а на следующий день был задержан официально.

Потерпевшая Ш. показала, что около часа ночи 13 июня 2022 года она сидела на лавке, расположенной слева от входа в ресторан «Стрелец» по адресу: г.Вичуга, ул.Б.Пролетарская, д.1а, где она подрабатывала младшим администратором. Положив свою сумку на лавку, она достала оттуда сигареты и кошелек, который положила на лавку. Потом, забыв убрать кошелек обратно в сумку, она уехала со своим сожителем домой. Кошелек черного цвета в виде клатча на молнии был в хорошем состоянии. Там находилась отложенная ею зарплата в размере 35000 рублей бумажными купюрами, из которых пять достоинством 100 рублей, одна 500 рублей, 29 купюр по 1000 рублей и одна 5000 рублей, именные банковские карты «Сбербанка» и «Россельхозбанка», скидочные карты магазинов «Купец», «Сабо», дисконтная карта. Выходя на следующий день в 9-10 часов утра из дома на работу, она обнаружила отсутствие в сумке кошелька. Полагая, что могла его где-то оставить, она стала ждать администратора ресторана, чтобы посмотреть видеозапись с камеры наблюдения. На видеозаписи она увидела подходящего в 4 часа утра к ресторану мужчину, который сел на лавку, взял с нее кошелек, открыл его, и, посмотрев содержимое, положил его себе во внутренний карман куртки и ушел. После этого вечером она обратилась в полицию. Сам кошелек и находившиеся в нем банковские и скидочные карты, которые ей были возвращены следователем, ценности для нее не представляют. Из похищенных денег ей было возвращено следователем лишь 22994 рубля. Причиненный хищением денежных средств ущерб является для нее значительным. Какого-либо ценного имущества, накопительных счетов в банках у нее нет. По состоянию на июнь 2022 года размер ее заработной платы составлял 24000 рублей. Какого-либо ценного имущества, счетов в банке у нее нет, и не было. На тот момент она сожительствовала с К., с которым жили в квартире его родителей. У каждого из них был свой кошелек, одежду они покупали отдельно. Бывало, К. ей давал деньги в долг, не требуя при этом их возврата. Заработная плата К. составляла 25000 рублей в месяц, родители помогали им продуктами питания и деньгами. С марта 2022 года они, ограничивая себя и экономя, накопили с К. 100000 рублей на отдых в Абхазию, но из-за хищения на эти цели пришлось потратить меньшую сумму. Кроме того, в результате хищения она вынуждена была взять кредит на покупку недавно сломавшейся стиральной машины. В данном случае, чтобы вернуть ей имущество, подсудимому необходимо было обратиться в ресторан «Стрелец» либо в полицию, тем более что в кошельке находилась крупная сумма денег. Принесенные ей в ходе судебного заседания подсудимым извинения она принимает, на строгом наказании и возврате оставшейся суммы денег не настаивает.

Свидетель К. показал, что ранее он сожительствовал с Ш. Летом, возможно, 13 июня 2022 года, когда Ш. работала в ресторане «Стрелец», он в 23-24 часа приехал забрать ее домой. В тот день был праздник, и много народу. На протяжении двух часов он ждал Ш. в «Стрельце». Потом они с ней вышли на улицу покурить. Он видел, как Ш. положила свой кошелек черного цвета с ручкой на расположенную в метре - полутора от входа в «Стрелец» лавку, а потом, забыв про кошелек, они зашли внутрь. Около 2-3 часов ночи после закрытия, когда все разошлись, они на машине поехали с Ш. домой. На следующий день, не найдя кошелька, Ш. стала думать, что оставила его дома либо в машине, но его там не оказалось. Когда она вышла на работу, он позвонил в полицию и попросил найти кошелек. После этого сотрудники полиции проследовали во Дворец культуры, чтобы просмотреть видеокамеры. В кошельке Ш. находились накопленные с зарплаты деньги в размере 30000 рублей с чем-то, а также ее именные банковские карты и скидочные карты различных магазинов. Причиненный ущерб для Ш. был и является значительным. На тот момент они проживали с ней вместе, их общий доход составлял 50000 рублей, но бюджет у каждого был свой, складывались, в основном, лишь на продукты питания, иногда он давал ей деньги в долг. Вместе с ней они за 6-7 месяцев накопили к тому моменту 100000 рублей на поездку в Абхазию. В данном случае нашедшему кошелек нужно было найти его владельца либо обратиться в полицию.

Свидетель Д. показала, что знает подсудимого, поскольку у нее хозяйство, а он приносит ей хлеб, приходит занять деньги, поскольку бездомный и злоупотребляет спиртным. 13 июня 2022 года в 7 часов утра Стрелков пришел к ней по месту жительства, сказал, что, уволился с фермы и получил заработанные деньги. Он показал ей наличные деньги купюрами по 1000 и 5000 рублей, а также банковские карты, на которых, как она подумала, тот хранит оставшуюся зарплату. Она попросила у Стрелкова в долг 5000 рублей на сено. Тот ей их дал, а потом сам предложил дать в долг еще 6000 рублей, которые она тоже взяла, пообещав в следующий его приход отдать ему всю сумму. Также Стрелков передал ей на хранение банковские карты, но она их не рассматривала, и что это за карты, не знает. Потом к ней в вечернее время по месту жительства приехали сотрудники полиции со Стрелковым, попросили вернуть деньги и банковские карты. Она выдала полицейским карты, оставшиеся у нее от переданных Стрелковым 9000 рублей, а в счет истраченных 2000 рублей она отдала деньги, которые ей дала дочь. Спустя время, в отделе полиции на ул.Ульяновская она встретила Стрелкова, который сказал, что деньги он тогда нашел, поэтому ему за это ничего не будет. Если бы она знала, что деньги и карты Стрелковым найдены, то брать их у него не стала, а потребовала вернуть владельцу.

Свидетель Б. – <данные изъяты> показал, что из дежурной части была получена ориентировка с фотографией с уличной камеры видеонаблюдения мужчины, подозреваемого в хищении с лавки у клуба «Стрелец» кошелька, в котором они узнали ранее знакомого в связи со службой Стрелкова А.В. В ходе патрулирования на выезде из г.Вичуга на остановке у Хреновского перекрестка он был выявлен, после чего доставлен в отдел на ул.Ульяновскую г.Вичуга для дальнейшего разбирательства. Кошелька при Стрелкове в тот день не было, но у него имелись деньги в размере около 10000 рублей.

Свидетель С.. – <данные изъяты> показал, что во время несения службы ему с напарником Б. в дежурной части в качестве ориентировки была предоставлена сфотографированная на сотовый телефон видеозапись с камеры видеонаблюдения с изображением мужчины, присвоившего деньги в сумме 20000-30000 рублей. Просмотрев видеозапись, в изображенном на ней мужчине они узнали ранее знакомого в связи со службой Стрелкова А.В. После чего, зная, что Стрелков мог уехать к родственникам в деревню, они поехали с Б. на служебной машине в сторону Вичугского района. На Вичугском кольце автодороги «Кинешма - Ковров», когда уже смеркалось, Стрелков был ими выявлен в состоянии алкогольного опьянения. При нем находилась похищенная из кошелька значительная сумма денег, об обстоятельствах появления у него которой Стрелков сам им сообщил. После этого они передали Стрелкова в распоряжение следственно-оперативной группы, сотрудники которой показали им сфотографированную с видеокамер ресторана «Стрелец» видеозапись, на которой изображено, как Стрелков берет с лавки кошелек. Потом вместе с Б., оперативным сотрудником и Стрелковым они выходили на место рассматриваемых событий, где тот показал, откуда он взял кошелек с деньгами, и урну, в которую выбросил кошелек.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты>» Т. показал, что в его дежурные сутки, возможно, в июне 2022 года поступило сообщение о том, что на лавке у кафе «Стрелец» гражданка, которая там работала, оставила кошелек. Была просмотрена и впоследствии снята им на сотовый телефон видеозапись с камеры, установленной на фасаде Ногинского клуба, на которой видно, как ранним утром к находящейся у кафе лавке подходит мужчина, садится на нее, берет с лавки кошелек, смотрит его содержимое, после чего кладет кошелек к себе в карман и уходит. Сотрудники ППС опознали на видеозаписи Стрелкова, после чего в ходе ОРМ он в состоянии опьянения был задержан на остановке в Вичугском районе и доставлен по подозрению в совершении кражи в МО МВД России «Вичугский». В отделе полиции он показал Стрелкову видеозапись рассматриваемых событий, после чего тот выдал оставшиеся при нем остатки взятых из кошелька денег в размере 10400 рублей. Кроме того, с его слов было установлено место нахождения самого кошелька, находившихся там ранее именных банковских и скидочных карт, а также другой части денег, которую он отдал на хранение Дружининой, а та их выдала. Возможно, он брал со Стрелкова явку с повинной, но в настоящее время этого не помнит.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля Т. в ходе следствия видео с камер видеонаблюдения он записал на флеш-карту, а впоследствии на CD-R диск, который добровольно выдает (Т.1, л.д.104-105).

Свои показания на стадии предварительного расследования Т. поддержал, пояснив, что в протоколе допроса все указано правильно.

Помимо изложенного виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Вичугский» 13 июня 2022 года в 17 часов 42 минуты поступило сообщение К. об оставлении Ш. в тот же день около 00 часов 30 минут на лавке у «Стрельца» кошелька с деньгами, и его пропаже (Т.1, л.д.5).

В тот же день Ш. обратилась в МО МВД России «Вичугский» с заявлением об оказании помощи в поиске ее кошелка с 35000 рублей, который 13 июня 2022 года в период с 00.15 часов до 03.55 часов пропал с лавки у здания Дворца культуры, где расположен клуб «Стрелец», и о привлечении виновного лица к уголовной ответственности (Т.1, л.д.9).

В протоколе явки с повинной Стрелкова А.В. содержится его собственноручное сообщение о том, что присвоил себе, зная, что они чужие, деньги из обнаруженного им на лавке возле ресторана «Стрелец» чужого кошелька (Т.1, л.д.34).

В ходе осмотра с участием Ш. места происшествия – участка местности, прилегающего к дому 1а по ул.Б.Пролетарская г.Вичуга, где в подвальном помещении расположен клуб «Стрелец», установлено, что справа от входа в клуб находится металлическая конструкция клумбы, слева в 3 м от входа - металлическая лавка, на которой, как указала в ходе осмотра Ш., она 13 июня 2022 года около 00 часов 30 минут оставила кошелек, который в тот же день около 03 часов 28 минут взял неизвестный (Т.1, л.д.10-13).

В рамках осмотра места происшествия – участка местности со стороны фасада дома 7/16 по ул.Б. Пролетарская г.Вичуга Ивановской области, где расположен магазин «Авто-мото-вело», участвующий в осмотре Стрелков А.В. указал на находящуюся напротив вышеуказанного дома урну, пояснив, что туда утром 13 июня 2022 года он выбросил найденный им на лавке у бара «Стрелец» кошелек, после чего извлек из урны кошелек черного цвета, который с места происшествия был изъят (Т.1, л.д.14-16).

В ходе осмотра места происшествия – кабинета №216 по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Ульяновская, д.34А участвующий в осмотре Стрелков А.В. выдал оставшиеся от находившихся в найденном им кошельке денежные средства в сумме 11944 рублей, из которых 8 купюр номиналом по 1000 рублей каждая, 4 купюры номиналом по 500 рублей каждая, 16 купюр номиналом по 100 рублей каждая, 2 купюры номиналом по 50 рублей каждая, купюра номиналом 200 рублей, 4 монеты номиналом по 10 рублей каждая, 2 монеты номиналом по 2 рубля каждая, а также автобусный билет маршрутом «Вичуга-Иваново» со временем отправления 13 июня 2022 года в 17:30 часов, на приобретение которого он потратил часть находившихся в кошельке денег (Т.1, л.д.18-22).

При осмотре места происшествия – дома №5 по ул.Жаворонкова г.Вичуга Ивановской области участвовавшая в осмотре Д. в присутствии Стрелкова А.В. выдала находившиеся в комнате на столе денежные средства в сумме 11000 рублей, из которых 1 купюра номиналом 5000 рублей, 6 купюр номиналом по 1000 рублей, пластиковые банковские карты ПАО «Сбербанк» № и «Россельхозбанка» № на каждой с текстом «V S», дисконтная карта «Версаль», скидочные карты «Высшая Лига», «Табачная Лавка», «Сабо Спорт», сообщив, что указанные деньги, банковские и скидочные карты ей 13 июня 2022 года дал Стрелков А.В. (Т.1, л.д.23-25).

У свидетеля Т. в ходе выемки изъят CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной у входа в ресторан «Стрелец» по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Большая Пролетарская, д.1а (Т.1, л.д.107-109).

В ходе осмотра на стадии следствия и в суде указанного диска установлено наличие на нем двух видеозаписей, на одной из которых (видеофайл «OSSY8511») продолжительностью 01 минута 41 секунда видно, как в темное время суток у ресторана «Стрелец» по адресу: Ивановская область, г.Вичуга, ул.Б. Пролетарская, д.1а находятся одетый в свитшот с капюшоном светлого цвета мужчина со светлыми волосами и девушка, одетая в светлые кофту и джинсы, с собранными в хвост волосами. Далее видно, как в 00:13:51 девушка ставит свою сумку на находящуюся около ресторана лавку, ищет что-то в ней, а мужчина стоит около лавки. Затем девушка садится на лавку рядом с сумкой, мужчина продолжает стоять, при этом оба они курят, о чем-то разговаривая. После этого девушка встает с лавки, забирает с собой сумку и вместе с мужчиной уходит, оставив на лавке предмет черного цвета. В этот момент у лавки никого нет, на видео указано время 00:18:01. Далее на видеозаписи указано время 02:51:39, изображена лавка у вышеуказанного ресторана, на которой находится предмет черного цвета, при этом на улице светло и никого нет. Далее на видео сверху посередине экрана значится время 03:28:33. К лавке подходит мужчина невысокого роста, худощавого телосложения с двумя пакетами в руке, в светлой кепке, черной куртке, темных штанах и садится на лавку. Далее, сидя спиной к камере, мужчина что-то убирает в левый внутренний карман своей куртки, после чего встает с лавки, забирает пакеты и уходит, при этом находившегося до этого на лавке предмета черного цвета нет. На второй видеозаписи продолжительностью 12 секунд (видеофайл «SSRB8237») зафиксировано, как тот же мужчина среднего роста, в кепке светлого цвета, куртке черного цвета, клетчатой рубашке, темных брюках и ботинках темного цвета с двумя пакетами в руке проходит от ворот центрального парка г.Вичуга по направлению к ресторану «Стрелец», расположенному по вышеуказанному адресу. Видео заканчивается на том, что мужчина проходит рядом с камерой по тротуару около вышеуказанного ресторана (Т.1, л.д.110-114, 116).

CD-R диск наряду с изъятыми в ходе осмотров мест происшествия автобусным билетом, кошельком, деньгами в общей сумме 22994 рубля, банковскими, скидочными и дисконтной картами осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств с приобщением диска к материалам дела и выдачей остального имущества потерпевшей Ш. (Т.1, л.д.74-80, 107-115).

В ходе предварительного следствия Стрелкову А.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам комиссии экспертов в настоящее время хроническим психическим расстройством, вре­менным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики Стрелков А.В. не страдает и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния. У Стрелкова А.В. имеются признаки умственной отсталости лег­кой степени с нарушениями поведения, а также синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм). Однако выяв­ленные у Стрелкова А.В. расстройства психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики, выражены не столь значительно, а потому не лишали его спо­собности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, ру­ководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают такой спо­собности в настоящее время. По своему психическо­му состоянию Стрелков А.В. может принимать участие в следственных действиях и судеб­ных заседаниях, но из-за имеющихся у него снижения памяти, сообразительности, конкрет­ности мышления не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера Стрелков А.В. не нуждается. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ при назначении Стрелкову А.В. наказания на него может быть возложена обязанность пройти курс лечения от алкоголизма (Т.1, л.д.87-89).

Анализируя заключение экспертов, сопоставляя его с личным наблюдением за поведением подсудимого в период судебного разбирательства, суд находит его научно обоснованным, в полной мере отражающим характер и особенности состояния психики Стрелкова А.В., а самого подсудимого в связи с этим вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Проверив и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Стрелкова А.В. в инкриминируемом ему преступлении доказанной, поскольку она подтверждена как его показаниями на стадии следствия и в суде, так и показаниями потерпевшей Ш., свидетелей К., Д., С., Т., протоколами следственных и процессуальных действий, письменными и вещественным доказательствами, которые существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, и в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Давая действиям подсудимого подобную юридическую оценку, суд исходит из того, что Стрелков А.В. осознавал незаконность своих действий по хищению чужого имущества, в том числе относительно того, что оставленный Ш. на расположенной при входе в ресторан скамье в хорошем состоянии кошелек с крупной суммой денег, где также находились именные банковские карты и другое имущество потерпевшей, имеют собственника, и желал действовать именно таким образом из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного получения материальной выгоды.

В свою очередь доводы стороны защиты о том, что Стрелков А.В. нашел кошелек с деньгами, а потому не подлежит уголовной ответственности, несостоятельны, поскольку гражданским законодательством предусмотрен иной, нежели был избран подсудимым, порядок действий лица, нашедшего потерянную (забытую) вещь, несоблюдение которого исключает правомерность владения, пользования и распоряжения этой вещью.

Так, в силу ст.227 ГК РФ нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи, или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Если вещь найдена в помещении или на транспорте, она подлежит сдаче лицу, представляющему владельца этого помещения или средства транспорта. Если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в полицию или в орган местного самоуправления.

Как установлено из показаний потерпевшей и свидетеля К., принадлежащий ей кошелек с деньгами и имеющими идентификационные признаки банковскими картами, а также скидочными и дисконтной картой был случайно оставлен ею в ночное время на скамье при входе в ресторан, где она на тот момент работала. Обнаружив спустя незначительный промежуток времени отсутствие кошелька в сумке, Ш. приняла меры к его поиску и возвращению, просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, установленной на здании ресторана, она незамедлительно обратилась в полицию, что свидетельствует лишь о временном, непродолжительном выбытии указанного имущества из ее владения.

При этом, исходя из обстановки на месте происшествия, расположенного в непосредственной близости от ресторана в пределах рабочей зоны данного заведения, учитывая нахождение в кошельке банковских карт с имеющимися на них личными данными потерпевшей, Стрелков А.В. осознавал, что указанное имущество оставлено конкретным лицом, однако не предпринял мер для его возвращения собственнику, не сообщил сотрудникам полиции о найденном для возврата владельцу и не намеревался этого делать, о чем подсудимый сам сообщил в суде. Напротив, не желая быть уличенным, с целью сокрытия содеянного, кошелек он выбросил, забрав оттуда деньги, часть из которых потратил, другую часть вместе с банковскими и иными картами передал в долг своей знакомой Д., которую заверил, что деньги получены им в качестве заработной платы, намереваясь впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению, а банковскими картами пользоваться при оплате покупок.

Таким образом, характер действий Стрелкова А.В. по обращению чужого имущества в свою пользу с последующим распоряжением им, образующих, по сути, единое сложное деяние, направленное на неосновательное обогащение подсудимого в результате его недобросовестных действий с обнаруженным имуществом, подтверждает факт завладения им находящимися в кошельке деньгами потерпевшей с корыстной целью и умыслом на хищение, а выдвинутая подсудимым версия об обратном опровергается его же собственными показаниями и расценивается судом как избранный им способ защиты от выдвинутого обвинения.

Хищение совершено Стрелковым А.В. тайно, в отсутствие собственника имущества и других лиц. После совершения хищения подсудимый имел реальную возможность воспользоваться и распорядиться похищенным по своему усмотрению, что он и сделал, а, следовательно, преступление было доведено им до конца и является оконченным.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Оценивая причиненный потерпевшей Ш. ущерб на сумму 35000 рублей как значительный, суд принимает во внимание, что его размер многократно выше установленного примечанием к ст.158 УК РФ, существенно превышает размер заработной платы потерпевшей, являющейся единственным ее доходом, а потому хищение денежных средств в указанной сумме на длительное время затруднило имущественное положение потерпевшей и не позволило ей обеспечивать материальные условия жизни на прежнем уровне, в связи с чем она вынуждена была взять кредит.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное Стрелковым А.В. преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Стрелков А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя (Т.1, л.д.151-152), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> (Т.1, л.д.156, 158).

Согласно рапортам-характеристикам сотрудников МО МВД России «Вичугский» Стрелков А.В. постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не имеет, не работает, злоупотребляет спиртным, склонен к противоправному поведению (Т.1, л.д.153, 154).

Допрошенная на стадии следствия по личности подсудимого его сестра – свидетель П. сообщила, что по характеру он спокойный, мягкий, ведомый. Со своими детьми Стрелков А.В. связь не поддерживает, постоянного места жительства у него нет, он часто употребляет крепкие напитки и в настоящее время не работает. Когда брат живет у нее, то помогает ей по хозяйству (Т.1, л.д.94-95, показания оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ).

Стрелков А.В. военную службу не проходил, признан годным не к строевой службе <данные изъяты> (Т.1, л.д.160).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства исследовались смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

При этом, вопреки указанию в обвинительном заключении суд не признает смягчающим подсудимому обстоятельством его явку с повинной, поскольку таковая дана Стрелковым А.В. после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, при наличии у правоохранительного органа с учетом пояснений допрошенных в суде лиц, а также содержания видеозаписи с камеры наружного наблюдения достаточной информации о его причастности к хищению денежных средств, что не может расцениваться как добровольное сообщение о совершенном им преступлении.

Вместе с тем, содержащиеся в протоколе явки с повинной сведения в совокупности с подробными показаниями подсудимого на стадии следствия, в том числе при принятии участия в осмотрах мест происшествия и проверке показаний на месте, где он, признавая фактические обстоятельства содеянного, выдал часть похищенных денежных средств, указал место нахождения кошелька, похищенных из него денег и другого изъятого им оттуда имущества, а также его пояснения по факту содеянного в ходе судебного разбирательства суд учитывает в качестве предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими подсудимому обстоятельствами признание им фактических обстоятельств и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей, которые та приняла, не настаивая на строгом наказании, а также состояние его психического здоровья, отраженное в экспертном заключении.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стрелкову А.В., суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, образованный наличием у него не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости за тяжкое корыстное преступление по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 21 октября 2015 года (Т.1, л.д.139-140, 147-149).

Определяя подсудимому вид и размер наказания, суд исходит из правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.5 ст.18 и ч.2 ст.68 УК РФ, а в силу ч.1 ст.68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем для исправления Стрелкова А.В., а также достижения иных, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для признания установленных судом смягчающих наказание обстоятельств исключительными, позволяющим применить положения ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания,как и возможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность Стрелкова А.В., <данные изъяты>, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного ему наказания, но в условиях контроля за его поведением, в связи с чем считает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением на Стрелкова А.В. дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Ввиду применения условного осуждения вопрос о возможности замены подсудимому назначенного наказания принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не рассматривается.

Оснований для назначения Стрелкову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в силу ч.6 ст.53 УК РФ не имеется ввиду отсутствия у него постоянного места жительства, о чем свидетельствует его пребывание в настоящее время по месту осуществления неофициальной трудовой деятельности и неспособность обеспечить себе постоянное место проживания.

Вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания подсудимого под стражей в порядке задержания в период с 13 по 16 июня 2022 года включительно рассмотрению не подлежит, поскольку наказание Стрелкову А.В. назначено с применением ст.73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения Стрелкову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стрелкова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Стрелкову Алексею Владимировичу наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного Стрелкова Алексея Владимировича в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом;

- пройти индивидуальное психокоррекционное мероприятие у психолога специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не посещать места общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции в розлив;

- пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача-нарколога,

- трудоустроиться.

Меру пресечения в отношении Стрелкова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- денежные средства в сумме 22994 рубля, банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Россельхозбанк», скидочные и дисконтную карты, кошелек, выданные на ответственное хранение их владелице – потерпевшей Ш.,- оставить ей по принадлежности,

- автобусный билет, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Вичугский», - уничтожить,

- CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

В случае отмены условного осуждения в срок отбывания осужденным Стрелковым А.В. наказания подлежит зачету время его содержания под стражей в период с 13 по 16 июня 2022 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. По истечении указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: