Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2015 (2-3505/2014;) ~ М-3810/2014 от 03.12.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Солдатченко В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волосовой Е.В. к Волосову А.И., Северо-Каспийскому отделу контроля, надзора и охраны водных биоресурсов об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

Установил:

Истец Волосова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Волосову А.И., Северо-Каспийскому отделу контроля, надзора и охраны водных биоресурсов об освобождении имущества от ареста (исключении из описи). В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО Сатторовой Р.А. в рамках осуществления исполнительных действий по исполнительному производству № в отношении должника Волосова А.И. наложен арест и произведена опись имущества: микроволновая печь <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>; процессор-системный блок <данные изъяты>; клавиатура <данные изъяты>; колонки <данные изъяты>. Вместе с тем, как указывает истец вышеуказанное имущество Волосову А.И. не принадлежит, а принадлежит именно ей, поскольку она за свои денежные средства приобретала данное имущество для себя в целях использования для своих бытовых нужд.

В связи с указанным истец просила суд исключить из описи и освободить от ареста принадлежащее ей имущество в виде: микроволновая печь <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты>; процессор-системный блок <данные изъяты>; клавиатура <данные изъяты>; колонки <данные изъяты>

В судебном заседании истец Волосова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме просила иск удовлетворить.

Ответчик Волосов А.И. в судебном заседании признал исковые требования, указав, что арестованное имущество ему не принадлежит, а принадлежит его матери Волосовой Е.В., поскольку он арестованное имущество ни на свои, ни на денежные средства, полученные им от третьих лиц, не приобретал.

Представитель ответчика Северо-Каспийского отдела контроля, надзора и охраны водных биоресурсов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора судебный пристав-исполнитель Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО Сатторова Р.А. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, дополнительно пояснив суду, что при составлении Акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста и описи имущества должника Волосова А.И. не было представлено документов, подтверждающих принадлежность арестованного имущества именно должнику, в связи с чем ею в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" был произведен арест и опись имущества.

Суд, заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, накладывает арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 6 ст. 80 Закона РФ "Об исполнительном производстве", Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Вместе с тем, при предъявлении иска истец должен доказать, что он является собственником арестованного имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом <адрес> на основании вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист Серия № № по взысканию в солидарном порядке, в том числе с Волосова А.И. в доход государства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> Сатторовой Р.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа Серия № № выданного ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом <адрес>, на предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>, в отношении должника Волосова А.И., в пользу взыскателя УФК по АО (Волго-Каспийское ТУ Рыболовства).

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста и описи имущества должника Волосова А.И. составленного судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП <адрес> УФССП по АО Сатторовой Р.А. в рамках исполнения исполнительного производства № СД с целью дальнейшей реализации имущества должника на комиссионных началах была произведена опись и арест имущества должника Волосова А.И.: микроволновая печь <данные изъяты>; телевизор <данные изъяты> процессор-системный блок <данные изъяты>; клавиатура <данные изъяты>; колонки <данные изъяты> находящиеся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Волосова Е.В. зарегистрирована и проживает в <адрес> <адрес> являясь собственником данного домовладения.

Согласно представленных истцом суду платежных документов, товарных чеков № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом Волосовой Е.В. путем оплаты наличными денежными средствами и путем оплаты через электронную карту осуществлялось приобретение бытовой техники в виде телевизора <данные изъяты>; СВЧ-печь Samsung <данные изъяты>, а также компьютерная техника с гаджетами в виде: процессор-системный блок <данные изъяты>; клавиатура <данные изъяты>; колонки <данные изъяты>. Истцом также представлены руководства по эксплуатации в отношении указанной бытовой техники с указанием моделей электротехнических приборов.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что Волосова Е.В. является собственником арестованного имущества и лицом, владеющим этим имуществом на законных основаниях.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об освобождении от ареста и исключении из описи вышеуказанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Волосовой Е.В. к Волосову А.И., Северо-Каспийскому отделу контроля, надзора и охраны водных биоресурсов об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), удовлетворить.

Исключить из описи и освободить от наложенного арестом судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела <адрес> УФССП по АО по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде: микроволновая печь <данные изъяты> телевизор <данные изъяты>; процессор-системный блок <данные изъяты>; клавиатура <данные изъяты>; колонки <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов

<данные изъяты>