Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-193/2014 от 21.04.2014

Дело № 12–193/2014

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2014 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Темирсултанов И.Ю.,

при секретаре Кравцовой Е.В.,

с участием представителя ООО «УК ЖХ <адрес>» Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>» Ш. на постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от /дата/ г.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>» (далее ООО УК ЖХ <адрес>) Ш. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное /дата/ мировым судьей № судебного участка <адрес>, в соответствии с которым ООО УК ЖХ <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП, а именно за невыполнение в установленный срок требований законного предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> (далее ГЖИ НСО) об устранении нарушений законодательства, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....000 рублей.

При этом Ш. ссылается на то, что ООО УК ЖХ <адрес> были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания ГЖИ НСО, однако предписание было не исполнено по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КРФоАП. Просит указанное выше постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО УК ЖХ <адрес> Ш. полностью поддержала доводы жалобы.

Представитель ГЖИ НСО в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, судья приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению. При этом судья исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что /дата/ ГЖИ НСО была проведена проверка по соблюдению ООО «УК ЖХ <адрес>» жилищного законодательства при обслуживании многоквартирного жилого дома № <адрес> результатам проверки /дата/ ООО «УК ЖХ <адрес>» было выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до /дата/ г.

Указанное предписание ООО «УК ЖХ <адрес>» не обжаловалось.

/дата/ ГЖИ НСО была проведена проверка по исполнению указанного предписания. В ходе проверки было установлено, что предписание ГЖИ НСО № не выполнено в полном объеме, в связи с чем в отношении ООО «УК ЖХ <адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КРФоАП.

Судом не установлены какие-либо существенные процессуальные нарушения при выдачи предписания, при осуществлении проверки, а также при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП.

Вина ООО «УК ЖХ <адрес>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 1 предписания № от /дата/ ООО «УК ЖХ <адрес>» должно было обеспечить температуру горячего водоснабжения в точке водоразбора у собственников и пользователей помещений многоквартирного дома № <адрес> не ниже плюс 60 градусов С, о чем предоставить оформленные в установленном законом порядке акты.

Данный пункт предписания выполнен не был, доказательств того, что до истечения срока исполнения предписания ООО «УК ЖХ <адрес>» предпринимало меры по замеру температуры горячей воды в точке водоразбора суду представлено не было.

Исследовав и оценив все указанные доказательства по делу в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КРФоАП, суд находит установленным и полностью доказанным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КРФоАП и вины ООО «УК ЖХ <адрес>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт наличия обязанности выполнять предписания ГЖИ НСО представителем ООО «УК ЖХ <адрес>» не оспаривается.

Доводы представителя Ш. о том, что ООО «УК ЖХ <адрес>» были приняты все зависящие от него меры по выполнению предписания ГЖИ НСО, однако предписание было не исполнено по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КРФоАП, суд считает не состоятельными по изложенным выше основаниям.

При назначении административного наказания мировой судья учла характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Поскольку вина ООО УК ЖХ <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КРФоАП полностью подтверждается материалами дела, то судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от /дата/ вынесено с правильным применением материальных и процессуальных норм права, является законным и обоснованным, каких-либо процессуальных нарушений КРФоАП судьей не усматривается, в связи с чем, вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КРФобАП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка <адрес> от /дата/ в отношении ООО «Управляющая компания жилищного хозяйства <адрес>» по ч.1 ст.19.5 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу представителя данной организации Ш. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФоАП.

Судья