Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3946/2023 ~ М-3320/2023 от 19.09.2023

Дело № 2-3946/2023
64RS0043-01-2023-004525-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Киреевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых.

Между ООО МК «Стабильные финансы» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №СФС-310822, на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО «Ситиус». ФИО4 свои обязательства по договору займа в установленный в договоре срок не исполнил, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 75 000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

Согласно сведениям официального сайта «Почта России» извещение о судебном заседании было направлено ответчику по месту его регистрации, ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Суд определил, рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

.Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами ЦБ РФ или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен заем в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых. Условиями договора предусматривался возврат займа и процентов одним платежом в момент погашения займа.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством смс-сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (конфиденциальный символьный код, который представляет собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ "Об электронной подписи".). Смс-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом.

Согласно Общих условий договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика, либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Из содержания иска и материалов дела следует, что обязанность по погашению суммы займа и процентов по договору займа ответчиком надлежащим образом не исполнена, письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении
ФИО2 обязательства по уплате долга и возврате займодавцу денежной суммы, суду не представлено.

В связи с нарушением сроков погашения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 75 000 рублей, из которой: 30 000 – сумма основного долга, 40 000 руб. – сумма задолженности по процентам.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право передавать права требования по настоящему договору иным лицам.

Таким образом, исходя из указанных вышеуказанных норм ГК РФ и кредитного соглашения, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу.

В силу закона, должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению кредитного договора, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором в лице ООО «Ситиус» в объеме переданных прав.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению займа, ответчиком в суд не представлены, как не представлены и доказательства в опровержение наличия и размера задолженности по договору займа, а также ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере 70 000 рублей, включая сумму основного долга, процентов за пользование займом и предусмотренные договором пени.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 450 руб., а также понесены расходы за юридические услуги ответчику в размере 3 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ 6307 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 5611067262) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, расходы по почтовому направлению в размере 3 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В.Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья подпись И.В.Тютюкина