Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7351/2021 ~ М-5160/2021 от 16.08.2021

Дело № 2-7351/2021

59RS0007-01-2021-007700-65

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

16 ноября 2021 года                                                                                  город Пермь.

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Сухаревой Е. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Юнона» обратилось в суд с иском Сухаревой Е.А. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Сухаревой Е.А. заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Кредитор передал Заемщику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами в течение срока действия договора займа, до полного исполнения обязательств. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Графиком платежей Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом. Обязательства Заемщика перед кредитором по Договору не исполнены. Кредитор имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Договором. Исходя из определенного сторонами размера процентов и Графика платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Юнона» был заключен Договор об уступке прав требования.

На основании вышеизложенного, ООО «Юнона» просит суд взыскать с Сухаревой Е.А. сумму долга по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 290 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 22 244 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 804 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 792 руб. 59 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968 руб. 71 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в суд не явилась, извещалась в предусмотренном законом порядке: судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по месту жительства ответчика, было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.

Судом установлено, что на основании Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сухаревой Е.А. переданы денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере <данные изъяты> за каждый день пользования денежными средствами, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный Графиком срок.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Кредитор вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия Заемщика.

Фактически между истцом и ответчиком заключен Договор микрозайма, что следует из суммы займа, процентной ставки и срока, на который заключен договор.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при нарушении Заемщиком срока осуществления платежа Заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере <данные изъяты> от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> от непогашенной части суммы основного долга.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по предоставлению займа <данные изъяты> были исполнены.

Ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – в счет погашения процентов, <данные изъяты> – в счет погашения основного долга. Платежи осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского районного суда г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Сухаревой Е.А. задолженности по договору займа.

В связи с тем, что от Сухаревой Е.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского районного суда <адрес> отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Юнона» заключен Договор об уступке прав требования, согласно которому права требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Юнона».

Общий объем передаваемых <данные изъяты> и принимаемых ООО «Юнона» прав (требований) к физическим лицам указывается в дополнительном соглашении к договору об уступке прав требования на дату перехода прав.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий, заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, к истцу перешло право требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком, а потому ООО «Юнона» обоснованно обратилось с требованием к Сухаревой Е.А. о взыскании задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению займа истцом предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Факт заключения Кредитного договора, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных от <данные изъяты> в кредит денежных средств.

Представленными в дело доказательствами подтверждено, что после перехода прав требования по Договору потребительского займа ответчик не исполнял обязательства по Кредитному договору ни новому, ни первоначальному Кредитору.

На день обращения в суд задолженность по предоставленному займу ответчиком составляла <данные изъяты>

Суд, проверив данный расчет, считает его арифметически верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора микрозайма, ответчиком его достоверность не опровергнута, доказательств уплаты суммы задолженности по договору микрозайма суду не представлено. Факт неисполнения Сухаревой Е.А. своих обязательств по договору микрозайма нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору микрозайма заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> Указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Сухаревой Е. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Сухаревой Е. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнона» сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 290 руб. 28 коп., в том числе: основной долг – 22 244 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 804 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 62 792 руб. 59 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 968 руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2021.

Судья:                                                                                                   О.Г. Князева