Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3294/2023 ~ М-2178/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-3294/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-002686-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23.08.2023 г. Пермь

Резолютивная часть определения принята 23.08.2023.

Определение в полном объеме изготовлено 29.08.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при помощнике судьи Ходыревой Р.Ю.,

с участием представителя истца – Лубниной Е.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представлен паспорт,

представителя ответчика – Миковой Е.К., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представлен паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нейзер Елены Оттовны к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», ТСЖ «Лебедева 18», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, ООО «Уральский меридиан», СРО Союз «Строители Урала», СПАО «Ингосстрах», о возмещении ущерба,

установил:

Нейзер Елена Оттовна обратилась в суд с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» о возмещении ущерба на проведение восстановительного ремонта в размере 503 000 руб., расходов на проведение оценки (экспертизы) в размере 13 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.06.2023 исковое заявление принято к производству суда.

    Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 29.06.2023 по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТСЖ «Лебедева, 18», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю.

    Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Уральский меридиан», СРО Союз «Строители Урала», СПАО «Ингосстрах».

    В судебном заседании на разрешение сторон судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности – по месту нахождения ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» – в Свердловский районный суд г. Перми.

В судебном заседании представитель истца Лубнина Е.А. считает, что отсутствуют основания для передачи дела по подсудности, исковое заявление принято судом с соблюдением правил подсудности, по месту жительства истца, согласно законодательству о защите прав потребителя.

В судебном заседании представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» Микова Е.К. считает, что исковое заявление принято Мотовилихинским районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности, поскольку в настоящем споре не подлежат применению нормы закона о защите прав потребителей, просит передать гражданское дело в Свердловский районный суд г. Перми.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права не рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Так, согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

    Принимая к производству настоящее исковое заявление, судья Мотовилихинского районного суда г. Перми исходил из того, что местом жительства истца Нейзер Елены Оттовны является адрес: <адрес>, на что было указано истцом в исковом заявлении со ссылкой на применение к возникшим между сторонами правоотношений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

    Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 123.17 ГК РФ и п. 1 ст. 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» является исполнителем региональной программы капитального ремонта и ее деятельность под действие закона о Защите прав потребителей не подпадает.

Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), в то время как некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» не является исполнителем, а также изготовителем, продавцом, а потому не соответствует критериям, определенным для данных лиц Законом о защите прав потребителей.

Исполнителем в соответствии с абзацем пятым преамбулы данного Закона является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному деятельность договору.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется.

Принимая во внимание правовую природу возникших отношений, регулируемых ст. 1064 ГК РФ, ст. 182 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что в данном случае применяются общие правила о подсудности.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» является адрес: <адрес>, что территориально не относится к территории Мотовилихинского районного суда г. Перми.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление было принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, исходя из того, что представитель ответчика некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» настаивает на передаче дела по подсудности, с целью соблюдения прав ответчика суд пришел к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению Нейзер Елены Оттовны к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», ТСЖ «Лебедева 18» о возмещении ущерба подлежит передаче в Свердловский районный суд г. Перми в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ как принятое с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Нейзер Елены Оттовны к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае», ТСЖ «Лебедева 18», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, ООО «Уральский меридиан», СРО Союз «Строители Урала», СПАО «Ингосстрах», о возмещении ущерба передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, о чем известить стороны.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

    Копия верна. Судья:

Судья      Сажина К.С.