Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 24.01.2023

      Дело № 12-34/2023

    РЕШЕНИЕ

    «17» апреля 2023 г.      г. Новосибирск

    Судья Советского районного суда г. Новосибирска    Яроцкая Н.С., при секретаре судебного заседания Смородиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова О.В. на постановление № от 13.12.2022, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о привлечении к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением № от 13.12.2022, вынесенным    заместителем    руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, должностное лицо – контрактный управляющий <данные изъяты> Соколова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с данным постановлением, Соколова О.В. подала жалобу, в которой просила постановление № от 13.12.2022 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано следующее. Соколова О.В. осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности контрактного управляющего с 18.10.2021 и до настоящего времени. Обжалуемое постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием в её действия состава административного правонарушения.

Согласно решению Комиссии УФАС по Новосибирской области от 08.09.2022, на основании которого были переданы материалы для возбуждения дела об административном правонарушении, нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок выразилось в том, что заказчиком не учтены обязательные требования ст. 33 Федерального закона №44-ФЗ при описании объекта закупки.

Вместе с тем, административная ответственность за нарушение правил описания объекта закупки предусмотрена ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия по включению в описание объекта закупки требований к товарам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Таким образом, норма, предусмотренная ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно пп.3 п.2.2 должностной инструкции контрактного управляющего Контрактной службы <данные изъяты> от 03.08.2018 контрактный управляющий при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет подготовку извещений об осуществлении закупок, документации о закупках (за исключением описания объекта закупки).

Орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ обязан полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела в целях установления виновности должностного лица, который признается таковым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей. Материалы дела не содержат достаточных доказательств вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Распределение должностных обязанностей по формированию сведений, входящих в состав извещения является исключительным полномочием заказчика – работодателя, что нашло отражение в должностной инструкции контрактного управляющего и регламента о взаимодействии структурных подразделений <данные изъяты>.

Факт подписания Соколова О.В.. электронной цифровой подписью извещения № сам по себе не образует административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 30 КоАП РФ, поскольку данные действия охватываются объективной стороной специального состава административного правонарушения (ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ). Нарушение требований Федерального закона №44-ФЗ к описанию объекта закупки не является административно наказуемым, в случае если извещение не размещено в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) в установленном порядке, поскольку в этом случае оно не является основанием для проведения процедуры определения поставщика, и, следовательно, не может ограничивать конкуренцию. Вывод должностного лица о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ, не связан с размещением извещения о проведении электронного аукциона, не основан на нормах права, противоречит доводам постановления о том, что описание объекта закупки является частью извещения, размещенного в ЕИС. Иных доказательств нарушения порядка размещения извещения в материалах дела нет.

Дополнив жалобу Соколова О.В. указала, что действующий КоАП РФ предусматривает ответственность за утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российский Федерации о контрактной системе в сфере закупок – ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 и 4.1 приведенной статьи. Часть 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за включение в описание объекта закупки требований к товарам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, т.е. объективная сторона правонарушения соответствует нарушению, вменяемому Соколова О.В. Из диспозиции ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ следует, что деяние, предусмотренное ч. 4.1. является специальным составом. Однако, Федеральный закон №44-ФЗ не предусматривает составление и утверждение заказчиком документации об аукционе. Проведение электронных конкурентных процедур, в том числе электронного аукциона претерпела изменения. При этом изменения в КоАП в данной части до настоящего времени не внесены. Извещение о проведении закупки имеет особый правовой статус и не может быть отнесено к информации и документам, упоминаемым в ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ. Не допустимо применять ч. 1.4. по аналогии с ч. 4.2. Соколова О.В. описание объекта закупки не составлялось.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении контрактный управляющий Соколова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Защитник Соколова О.В. – С.Ю,, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области – И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что Новосибирское УФАС не отрицает, что Соколова О.В. не была разработчиком описания товара. Статьей 42 Федерального закона №44-ФЗ предусматривает, что описание – это часть извещения. Описание товара в п. 10 не соответствует ст. 33 закона. Соколова О.В., как ответственное лицо за извещение не удостоверилась, что извещение, в том числе описание товара, соответствует требованиям закона. Извещение в ЕИС размещала Соколова О.В., т.к. извещение подписано ее ЭЦП.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ может являться должностное лицо заказчика. Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла. Объект данного правонарушения составляют отношения в сфере поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд. Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются, в том числе в размещении в единой информационной системе в сфере закупок или направлении оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ), должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 33 Федерального закон № 44-ФЗ, заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу ч. 2 ст. 33 названного закона описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно ч. 3 ст. 33 Федерального закон № 44-ФЗ не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона о контрактной системе.

Частью 1 и частью 2 ст. 42 Федерального закон №44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из дела об административном правонарушении следует, что 22.08.2022 в единой информационной системе контрактный управляющий <данные изъяты> Соколова О.В. разместила извещение о проведении электронного аукциона № на поставку медицинских изделий. В описании товара в пункте 10 указано медицинское изделие: Порт/катетер инфузионный/инъекционный, имплантируемый 8F. Назначение: для введения лекарственных средств и/или других препаратов. Стерильное, имплантируемое на короткий или длительный срок, металлическое или пластиковое устройство с мембраной, соединенное с катетером. Устройство имплантируют подкожно, доставку лекарств и жидкостей осуществляют с помощью медицинского нагнетательного насоса или болюсной инъекции. Устройство одноразового использования. Также приведены требования к размерам и дополнительные четырнадцать характеристик.

ИП С.Г. обратилась в Новосибирское УФАС России на положение извещения о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий. В обоснование жалобы указано, что при описании объекта закупки заказчик установил характеристики товара для п. 10 таким образом, что в совокупности всех характеристик поставка товара ограничена одни производителем – «<данные изъяты> в наборе, производитель «<данные изъяты>. Данное обстоятельство является нарушением ст. 33 Федерального закона №44.

05.09.2022 по результатам рассмотрения жалобы Комиссия Новосибирского УФАС России приняла решение №, которым постановлено:

1) Жалобу ИП С.Г. признать частично обоснованной;

2) Заказчика признать нарушившим статью 33 Закона о контрактной системе;

3) Заказчику выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок;

4) Передать материалы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к административной ответственности.

В обоснование принятого решения указано, что представитель заказчика на заседании комиссии согласился с нарушениями. Заказчик в извещении в описании товара указал характеристики таким образом, что в совокупности всех характеристик поставка товара ограничена одни производителем – «<данные изъяты> наборе. Кроме того, Комиссия установила, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 01.09.2022 на участие в закупке было подано две заявки, оба участника закупки по п. 10 описания объекта предложили к поставке «порт имплантируемый центральный венозный для высокопоточных инфузий и рентгенологических исследований <данные изъяты> производитель: <данные изъяты>. Страна происхождения: <данные изъяты>, <данные изъяты> от 24.06.2015 (позиция №10 описания объекта закупки): по показателю высота имплантируемой части» представлено значение «11,5 мм», не соответствующее значению, установленному производителем данного товара. Согласно официальному каталогу производителя для данного показателя установлено значение «11,6 мм» по показателю длина катетера» представлено значение «45,0 см» не соответствующее значению, установленному производителем данного товара. Согласно официальному каталогу производителя для данного показателя установлено значение «50 см». Таким образом, заказчик в протоколе подведения итогов электронного аукциона подтверждает доводы, изложенные в жалобе.

В соответствии с должностной инструкцией контрактного управляющего <данные изъяты> от 03.09.2018 г, контрактный управляющий является работником контрактной службы (1.1.). Среди функций и полномочий контрактного управляющего указаны;

- осуществляет подготовку извещений об осуществлении закупок, документации о закупках (за исключением описания объекта закупки), проектов контрактов, изменений в извещения об осуществлении закупок, в документации о закупках, приглашения принять участие в определении поставщиков закрытыми способами и иных необходимых документов (пп 3 п.2.2);

- размещает в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документацию о закупках и проекты контрактов, протоколы, предусмотренные Федеральными законами (пп. 9 п. 2.2).

29.11.2022 специалистом-экспертом отдела контроля закупок Новосибирского УФАС России был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении контрактного управляющего <данные изъяты> Соколова О.В.. Согласно протоколу об административном правонарушении местом совершения правонарушения является <адрес>. Дата совершения административного правонарушения - 22.08.2022. Событие административного правонарушения выражается в следующем. 22.08.2022 в единой информационной системе заказчиком контрактным управляющим Соколовой О.В. было размещено извещение о проведении электронного аукциона № на поставку медицинских изделий. Описание объекта закупки по позиции 10 не соответствует требованиям Федерального закона №44-ФЗ., т.к. влечет ограничение количества участников закупки. В действиях Соколовой О.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ.

13.12.2022 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области было вынесено обжалуемое постановление. В соответствии с которым на основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом смягчающих обстоятельств - наличие на иждивении малолетнего ребенка, было назначено административное наказание в виде предупреждения.

При этом, при вынесении постановления, довод Соколовой О.В. о том, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку в е обязанности не входит разработка описания объекта закупки, не был принят во внимание, поскольку включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименований мест происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг технологически и функционально не связанных между собой отдельный состав административного правонарушения, который предусмотрен ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ и не связан с размещением о проведении электронного аукциона.

На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что контрактный управляющий <данные изъяты> Соколова О.В. 22.08.2022 в единой информационной системе разместила извещение о проведении электронного аукциона № на поставку медицинских изделий, которое содержало описание объекта закупки по позиции 10 определенного производителя, т.е. с нарушением требований ст. 33 Федерального закона №44-ФЗ.

Данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Действия Соколовой О.В. должностным лицом Новосибирского УФАС России были квалифицированы верно, поскольку объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1.4. ст. 7.30 КоАП РФ составляет размещение в единой информационной системе в сфере закупок извещения с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, в том числе если часть извещения (описание объекта закупки), не соответствует ст. 33 Федерального закона №44-ФЗ.

Наказание назначено в соответствии со ст. 4.1, 4.11, 4.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении№ от 13.12.2022, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о привлечении Соколова О.В. к административной ответственности по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменений.

Жалобу Соколовой О.В. оставить без удовлетворения.

Судья                                                                 Яроцкая Н.С.