Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2023 от 12.01.2023

№12-30/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 февраля 2023 года                                                                    город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «МедТех» Кутузовой Алефтины Петровны на постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 26.12.2022 по делу об административном правонарушении об её привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 26.12.2022 директор Общества с ограниченной ответственностью «МедТех» Кутузова А.П. привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 481450 руб.

Из обжалуемого постановления следует, что директор Общества Кутузова А.П. не предприняла все зависящие от неё меры по соблюдению срока поставки медицинских изделий - 2 систем ультразвуковой визуализации сердечно-сосудистой системы, при выполнении государственного контракта между Обществом (Поставщиком) и Министерством здравоохранения Чувашской Республики (Заказчиком) от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Поставщик обязался в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта поставить оборудование по адресам: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, ул.Пионерская, д.20, БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница», и Чувашская Республика, г.Канаш, ул.Павлова, д.10, БУ ЧР «Канашский межтерриториальный медицинский центр», и оказать услуги по разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию, обучению правилам эксплуатации, инструктажу, а Заказчик обязался оплатить цену изделий в размере 19258000 руб. Государственный контракт согласно акту ввода в эксплуатацию исполнен ДД.ММ.ГГГГ, дата просрочки исполнения контракта и совершения правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ. Так как оборудование закуплено в рамках реализации приоритетного национального проекта «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями», срыв срока поставки ухудшил качество оказания медицинской помощи населению Чувашской Республики и причинил существенный вред интересам общества и государства, выразившийся в несвоевременном создании надлежащих условий для профилактики, диагностики заболеваний, оказания медицинской помощи неопределенному кругу лиц. Нарушение было выявлено при исполнении поручения Прокуратуры Чувашской Республики по проверке информации Министерства здравоохранения Чувашской Республики о неисполнении Обществом требований ФЗ от 05.07.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с постановлением от 26.12.2022, Кутузова А.П. обратилась в суд с жалобой, мотивируя следующим. Обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, является существенность причиненного вреда. Признаки существенности содержатся в ответе на вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2018), но таковых при рассмотрении дела не установлено. Из писем Министерства здравоохранения Чувашской Республики, БУ ЧР «Канашский межтерриториальный медицинский центр» не ясно, какие показатели национального проекта не были достигнуты из-за просрочки поставки оборудования. Срок реализации национального проекта - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, регионального проекта Чувашской Республики «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями «Чувашская Республика-Чувашия» - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В приложении № к региональному проекту установлен срок переоснащения первичных сосудистых отделений БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» и БУ ЧР «Канашский межтерриториальный медицинский центр» - 2022 год. Указанный срок Обществом не нарушен, доказательств недостижения показателей и целей проекта не представлено.

Умысел Кутузовой А.П. на совершение административного правонарушения не установлен, так как во исполнение государственного контракта Общество заключило с официальным представителем производителя оборудования GenegalElectricHealthcare - ООО «Хайнеманн Медицинтехник» договор от ДД.ММ.ГГГГ №, иным способом приобрести оборудование было невозможно. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хайнеманн Медицинтехник» уведомило, что заказ был отгружен с задержкой из-за введения Европейским союзом и Росавиацией ограничений на авиаперевозки и нарушения сроков поставок комплектующих. Государственный контракт был исполнен Обществом в условиях последовательных действий недружественных стран в отношении Российской Федерации и в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

При назначении наказания мировым судьей не учтено, что на момент рассмотрения дела Обществом исполнены обязательства по государственному контракту и размер административного штрафа должен исчисляться от суммы неисполненных обязательств. Мировым судьей необоснованно отказано в назначении Кутузовой А.П. административного наказания в виде предупреждения в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Кутузовой А.П. - Яковлева Я.В. доводы жалобы поддержала в части неправильного назначения наказания, пояснив о признании Кутузовой А.П. своей вины, и просила заменить административный штраф на предупреждение.

Прокурор Васильев А.А. не возражал против изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания на предупреждение. Просил отказать в удовлетворении жалобы по остальным доводам.

Потерпевшие Министерство здравоохранения Чувашской Республики, БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» и БУ ЧР «Канашский межтерриториальный медицинский центр» явку представителей не обеспечили, уведомлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч.7 ст.7.32 КоАП РФ административным правонарушением признаются действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

Условие о сроках поставки является существенным условием государственного или муниципального контракта (ст.432 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.94 ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с настоящей статьей.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в статье 95 Закона о контрактной системе.

Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона между Обществом с ограниченной ответственностью «МедТех» и Министерством здравоохранения Чувашской Республики заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на вышеуказанных условиях.

Обществом поставка указанного оборудования осуществлена в БУ ЧР «Канашский межтерриториальный медицинский центр» ДД.ММ.ГГГГ, в БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» - ДД.ММ.ГГГГ, а сборка, установка, монтаж и ввод в эксплуатацию оборудования, обучение правилам эксплуатации - ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, повлекшее причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства, которые в данном случае определены социальной значимостью объекта в рамках реализации национального приоритетного проекта «Борьба с сердечно - сосудистыми заболеваниями», ухудшением качества оказания медицинской помощи населению Чувашской Республики, нарушением прав неопределенного круга лиц на получение доступной, качественной и своевременной медицинской помощи признано причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, что послужило основанием по результатам проведенной прокуратурой проверки для возбуждения в отношении общества заместителем прокурора г.Чебоксары производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Наличие в действиях директора Общества Кутузовой А.П. состава вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При изложенных обстоятельствах неисполнение Обществом обязательств, предусмотренных государственным контрактом, воспрепятствовало реализации федерального проекта «Борьба с сердечно-сосудистыми заболеваниями» национального проекта «Здравоохранение», в связи с чем социально значимые цели приоритетного проекта не достигнуты, мероприятия по модернизации системы здравоохранения не проведены, в связи с чем охраняемым интересам общества и государства причинен существенный вред.

С учетом установленных обстоятельств бездействие должностного лица - директора Общества Кутузовой А.П. было правильно квалифицировано по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ. При этом из фабулы вмененного в вину Кутузовой А.П. бездействия подлежит исключению как излишне вмененный признак нарушения прав неопределенного круга лиц и лиц, проживающих на территории Чувашской Республики, на здравоохранение и получение качественной и своевременной медицинской помощи, так как доказательств подобных нарушений (сведения о выдаче направлений на медицинские обследования с использованием оборудования в период просрочки его поставки, статистика ухудшения сердечно-сосудистых заболеваний или смертей из-за нарушения срока поставки оборудования) материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из положений ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ судье и должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, предоставлена возможность индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении Кутузовой А.П. административного наказания судьей нижестоящей инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст.1 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 №2-П, по смыслу положений Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается - путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности - неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции ведомственного государственного контроля (надзора).

Таким образом, надзор наряду с контролем и его формами (проверкой, ревизией, инспектированием), является способом обеспечения законности со стороны государства. Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора. Вместе с тем, прокурорский надзор является государственным надзором.

Положения ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» содержат общие подходы к организации и проведению ведомственного государственного контроля (надзора), единые и универсальные правила для всех сфер общественных отношений.

Однако общие правила не могут предусмотреть всех специфик (нюансов) иных видов контроля, следовательно, не могут регулировать правоотношения обособленных (специальных) видов государственного контроля (надзора), в связи с чем, положения ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ не применяются к специальным видам контроля, в том числе к прокурорскому надзору, финансово-бюджетному надзору, налоговому и валютному контролю и т.д. Порядок организации и проведения специальных видов контроля (надзора) регулируются иными нормативными актами, предусматривающими соответствующие особенности для каждого специального вида контроля (надзора), что не означает исключение указанных видов контроля (надзора) из системы государственного контроля (надзора) России.

Принципиальное требование п.2 ст.21 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей.

При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению ведомственного государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

По смыслу ст.4.1.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ.

Иное толкование положений ст.4.1.1 КоАП РФ приведет к тому, что её применение будет поставлено в зависимость не от совокупности условий, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимых для применения названной нормы, а от вида проводимой государственной (муниципальной) проверки и конкретного государственного (муниципального) органа, в чью компетенцию входит проведение таких контрольных (надзорных) мероприятий, что приведет к неравному положению лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Такое применение норм процессуального права соответствует мнению Верховного Суда РФ, изложенном в определении от 02.08.2019 №307-ЭС19-12049 по делу №А56-154322/2018.

Данным нормативным положениям и обстоятельствам дела мировым судьей дана неверная оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют документальные сведения о привлечении Кутузовой А.П. ранее к административной ответственности и не установлены обстоятельства, препятствующие к применению в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств применительно к обстоятельствам настоящего дела о причинении вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также о наличии имущественного ущерба в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не содержится. Таким образом, последствия, предусмотренные ст.3.4 КоАП РФ об административных правонарушениях или угроза наступления таких последствий, в данном случае отсутствует.

Таким образом, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению путем назначения Кутузовой А.П. административного наказания в виде предупреждения в соответствии с ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку этим не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение юридического лица, в отношении которого вынесено постановление.

Назначение Кутузовой А.П. такого административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами,и не приведет к избыточному ограничению имущественных прав привлекаемого лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания, особенно в условиях принятия государством важнейших решений по стабилизации экономики и поддержке бизнеса как в целом, так и в отдельных отраслях, ограничений на проведение проверок организаций в целях недопущения причинения ущерба из-за санкций, и, в этой связи, гуманизации применения санкций за правонарушения в сфере предпринимательской деятельности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Кутузовой А.П., не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 26.12.2022 по делу об административном правонарушении о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «МедТех» Кутузовой Алефтины Петровны к административной ответственности по части 7 статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации изменить в части назначенного наказания с административного штрафа в размере 481450 рублей и назначить административное наказание в виде предупреждения. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу Кутузовой А.П. - без удовлетворения.

В силу ч.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        Д.Ю. Огородников