Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2019 ~ М-429/2019 от 02.07.2019

                                                                                                                               дело № 2-489/2019

                                                                                                                                      10RS0013-01-2019-000637-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2019 г.                                                                                                 г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                     Панасенко Н.В.,

при секретаре            Смолиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Е.А, к Захарову М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л :

Полякова Е.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый берег», Захарову М.М. принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный в ..., садоводческое некоммерческое товарищество «Лесовод». хх.хх.хх г. истец обнаружила на своем земельном участке ров длиной 25 м., шириной 1 м., глубиной не менее 1 м., который выкопал Захаров М.М. без ее согласия и уведомления, при этом уничтожил межевые знаки на принадлежащем ей земельном участке. Указывая на полное разрушение плодородного слоя на площади прорытого рва, ухудшение плодородного слоя другой части земельного участка в виде размещения на нем вырытого грунта, что привело к ухудшению физических и биологических свойств земельного участка, а также снижению природно-хозяйственной ценности земли, ссылаясь на положения ст.60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит обязать ответчика своими силами и за свой счет произвести земляные работы по приведению принадлежащего ей земельного участка в первоначальный вид; в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок, предоставить истцу право произвести указанные земляные работы (самостоятельно или с привлечением третьих лиц) за счет ответчика, с взысканием с ответчика понесенных расходов.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленый берег», садоводческое некоммерческое товарищество«Лесовод», Захарова М.В.

В судебном заседании истец не присутствовала, извещена надлежащим образом, ее представитель Машаро Д.В., являющийся также представителем третьего лица садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый берег», действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Захаров М.М. с иском не согласился и пояснил, что земельный участок Захаровой М.В. не имеет общих границ с земельным участком истца, ров, являющийся противопожарным разрывом, прокопал по старым границам кооператива, данным участком никто никогда не пользовался, там был лес, истец не имеет проезда к земельному участку, на котором выкопан ров и дренажная канава. Канава выкопана им в том числе с целью отвода воды с земельного участка.

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещены судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что Полякова Е.А. с хх.хх.хх г. является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый берег», ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, площадь 1362 кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о координатах характерных точек границ земельного участка.

Собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного в м...., площадью 1900 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, является Захарова М.В.(супруга ответчика).

Согласно схеме, выполненной кадастровым инженером ФИО7 мелиоративная канава, выкопанная вдоль земельного участка с кадастровым №, расположена на земельном участке с кадастровым №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ширина канавы от 1 м до 3 м., глубина около 1 м., частично канава проходит по земельному участку с кадастровым №.

Ответчиком не оспаривался факт частичного расположения канавы на земельном участке истца.

В силу ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств.

Признание ответчиком факта частичного расположения канавы на земельном участке истца отражено в протоколе судебного заседания от хх.хх.хх г.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.3 ст.76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из пояснений председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Лесовод» Помазкова В.И. в судебном заседании хх.хх.хх г. следует, что Захаров М.М., не являющийся членом данного товарищества, самостоятельно прорыл ров и дренажную канаву для ограждения земельного участка на случай возникновения пожара.

хх.хх.хх г. председателем садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый берег» было направлено заявление в ОМВД России по Прионежскому району о привлечении Захарова М.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ. В заявлении указано, что Захаров М.М. самоуправно организовал и оплатил работы по выкапыванию рва на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Зеленый берег», а именно на земельном участке с кадастровым №, принадлежащем Поляковой Е.А., в результате чего некоторые члены товарищества также были лишены доступа к своим земельным участкам.

В результате проведенной ОМВД России по Прионежскому району проверки было установлено, что в совершенных действиях имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впоследствии материал направлен в администрацию Прионежского муниципального района Республики Карелия.

Учитывая, что ответчик совершил действия, не согласованные с истцом, на территории земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, канава препятствует истцу пользоваться земельным участком, избранный истцом способ защиты права соразмерен нарушению, допущенному ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возложении на ответчика обязанности убрать канаву на земельном участке истца, привести земельный участок в первоначальный вид.

Исходя из положений ч.2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая данное положение, приведение земельного участка истца в первоначальное состояние подлежит в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок истец вправе совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Поляковой Е.А, к Захарову М.М, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Обязать Захарова М.М, в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу убрать канаву на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: ..., привести земельный участок в первоначальный вид.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок Полякова Е.А. вправе совершить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с Захарова М.М. в пользу Поляковой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                      Н.В.Панасенко

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 г.