Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4651/2021 ~ М-4456/2021 от 02.08.2021

Дело №2-4651/21

УИД 50RS0042-01-2021-006679-43

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Базылевой Т.А., при секретаре Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к Лебединской Н.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование заявленных требований указано, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав товарного знака №, что подтверждается свидетельством, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, а также и персонажа анимационного сериала "Фиксики" – «Нолик», что подтверждается авторским договором с исполнителем № от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, авторским договором № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору, с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору, с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору, с актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. к данному договору, договором авторского заказа № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи результатов работ от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к акту приема-передачи результатов работ от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору. Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности — игрушка с изображениями образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики». Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а также видеосъёмками, совершёнными в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения. На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешениям товарными знаками    № в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики». Использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками № и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за изображение образа персонажа «Нолик» в размере 10 000 рублей, за товарный знак №, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Представитель истца АО «Аэроплан» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суду доверяет.

Ответчик Лебединская Н.С. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки, от получения которой уклонилась, что судом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ расценивается как надлежащее извещение.

    Суд на основании ст. 233 ГПК РФ, признав ответчика извещенным надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

На основании п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество является правообладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации №.

Кроме того, общество является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) персонажей "Мася", "Папус", "Дим Димыч", "Шпуля", "Нолик", "Симка", "Верта" из анимационного сериала "Фиксики", что подтверждено авторским договором от ДД.ММ.ГГГГ №, договором авторского заказа от ДД.ММ.ГГГГ № и актами приема-передачи результатов работ к ним (л.д.34-46).

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении ответчика по адресу: <адрес>, был установлен факт предложения к продаже и продажи товара, обладающего техническими признаками контрафактности — игрушка с изображениями образов персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, спорным товаром, а также видеосъёмками, совершёнными в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12-14 ГК РФ (л.д. 53).

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой истец уведомил ответчика о том, что, осуществляя деятельность по продаже спорного товара с использованием принадлежащих истцу товарных знаков и произведений изобразительного искусства, ответчик нарушил его исключительные права. В указанной претензии общество потребовало прекратить нарушение прав, а также выплатить компенсацию (л.д. 7).

Неисполнение Лебединской Н.С. в добровольном порядке данной претензии явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием соответствующего решения.

На данных товарах, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешениям товарными знаками    № в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Фиксики».

Обратившись в суд, АО «Аэроплан» просит взыскать с Лебединской Н.С. компенсацию за изображение образа персонажа «Нолик» в размере 10 000 рублей, за товарный знак №, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации в размере 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Тем самым, положениями приведенных норм права, с учетом положения 56 ГПК РФ установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных произведений. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков.

Таким образом, из указанных норм права усматривается, что в предмет доказывания по спорам о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, входят схожие обстоятельства.

Проведя собственный анализ купленного истцом у ответчика товара и изображений, находящихся на нем, видеозапись процесса реализации товара, товарный чек, выданный истцу за покупку, суд пришел к выводу о том, что купленный товар является обозначением, сходным до степени смешения со спорным товарным знаком, а также переработанным персонажем анимационного сериала "Фиксики" - "Нолик", исключительные права на которые принадлежат истцу, который в свою очередь, не давал предпринимателю своего разрешения на их использование.

Таким образом, из обстоятельств дела усматривается, что истцом был доказан как факт принадлежности ему указанного права, так и факт его использования ответчиком без разрешения правообладателя.

Как установлено пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ установлено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Аналогичные положения содержатся и в статье 1301 ГК РФ.

Из чего следует, что размер компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяется судом исходя из характера нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, представленные в материалы дела, основываясь на положениях статей 1252, 1301 и 1515 ГК РФ, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, а также принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 20 000 рублей, из которых за изображение образа персонажа «Нолик» в размере 10 000 рублей, за товарный знак №, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации в размере 10 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины - 800 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования АО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет компенсации за изображение образа персонажа «Нолик» 10 000 рублей, за товарный знак №, зарегистрированный в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания в Российской Федерации 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей.

        Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области:- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

-иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                      Т.А. Базылева