Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2651/2021 ~ М-2434/2021 от 06.07.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                                                               г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Болдарь Ю.Н.,

с участием:

представителя истца Рудик О.С.,

представителей ответчика Чечевина Г.Б., Калинина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2651/21 по исковому заявлению Просяник ФИО7 к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Просяник В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии со ст.62 ТК РФ, обратился к ответчику с заявлением о предоставлении документов, связанных с привлечением истца <данные изъяты>

Испрашиваемые документы представлены по истечению трехдневного срока, ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с изложенным, истец просит признать незаконным бездействие Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека» по несвоевременной выдаче Просяник В.А. заверенных копий документов, связанных с привлечением Просяник В.А. к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты>; взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека» в пользу Просяник В.А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей за незаконное бездействие по несвоевременной выдаче заверенных копий документов, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности <данные изъяты>

В судебное заседание истец Просяник В.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Представитель истца Рудик О.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Представители ответчика Чечевин Г.Б., Калинин А.А., исковые требования не признали, полагают необоснованными.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ года Просяник В.А. и Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека» состоят в трудовых отношениях, истец занимает должность <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года Просяник В.А. обратился к директору Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека» с заявлением о предоставлении копий документов: приказа о наказании, материалов служебной проверки, служебной записки, объяснительной, приказа о проведении проверки, должностной инструкции, трудового договора, коллективного договора, положения о премировании, грамот, благодарственных писем, поощрений, трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком предпринята попытка вручения испрашиваемых документов, при этом истец отказался от их получения, что подтверждается сопроводительным письмом, с подписями двух свидетелей, при этом стороной ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих факт вручения документов истцу до ДД.ММ.ГГГГ года, уклонения истца от получения документов до указанного дня.

В соответствии со ст.62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком, в течение трех рабочих дней с момента обращения, не исполнена обязанность по выдаче истцу документов, связанных с работой, с учетом обращения Просяник В.А. с заявлением ДД.ММ.ГГГГ года, данная обязанность должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, при этом исполнена ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем бездействие ответчика по невыдаче истцу документов о работе, должно быть признано незаконным.

В соответствии с правилами ст.237 ТК РФ, а также разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя, суд вправе по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом.

Установленные в судебном заседании обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что в результате бездействий работодателя по незаконному непредставлению документов, связанных с работой, истцу причинены нравственные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, период неисполнения обязанности ответчика, наступившие последствия, учитывая личность истца, степень его нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, полагает возможным снизить размер компенсации морального вреда до 2 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика, в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Просяник ФИО8 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека», выразившееся в несвоевременной выдаче Просяник ФИО9 документов, связанных с работой.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека» в пользу Просяник ФИО10 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Музей Природы и Человека» в местный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 12 октября 2021 года, в связи с нетрудоспособностью председательствующего судьи Воронцова А.В. в период с 20 сентября по 11 октября 2021 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                                 А.В. Воронцов