Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-341/2024 от 26.04.2024

Уголовное дело № 1-341/2024                                         УИД50RS0052-01-2024-005453-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щелково                                                                                           07 мая 2024 года.

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи                               Карпиченко А.Г.

с участием государственного обвинителя                             Крайней Н.В.

адвоката                                                                                                    Фесенко И.А.

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи                                                                            Юрьевой Д.Г.

с участием подсудимой Сейтимбетовой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Сейтимбетовой ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу со слов: <адрес> фактически проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.327 УК РФ

    УСТАНОВИЛ:

    Сейтимбетова З.Ж. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах: У Сейтимбетовой ФИО15 в период времени с 12 часов 20 минут по 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ находящейся в торговом зале магазина «Светофор» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «Торгсервис 50».

    Реализуя задуманное, Сейтимбетова З.Ж., в указанный период и месте, находясь в торговом зале указанного магазина, и убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, похитила со стеллажа магазина следующий товар: манго протертое с сахаром Стоевъ 570 гр., закупочной стоимостью за 1 единицу товара 106 рублей 67 копеек, удлинитель силовой УХ6 1 30 SPL 25м., закупочной стоимостью за 1 единицу товара 289 рублей 02 копейки, мармелад жевательный «Смешарики» 500 г. свит лайф, закупочной стоимостью за 1 единицу товара 77 рублей 23 копейки, ароматизатор гелевый AROMA AUTO 220 гр., закупочной стоимостью за 1 единицу товара 74 рубля 96 копеек, а всего за 2 единицы товара 149 рублей 92 копейки, подушка анатомическая с эффектом памяти разм. 40*60, закупочной стоимостью за 1 единицу товара 736 рублей 25 копеек, а всего на общую сумму 1359 рублей 09 копеек, пересекла контрольно – кассовую зону, не предъявляя и не оплачивая на кассе похищенный ею товар, направилась в сторону выхода из магазина.

    Однако преступные действия Сейтимбетовой З.Ж. стали очевидны для сотрудника данного магазина, который потребовал у Сейтимбетовой З.Ж. вернуть товар. Сейтимбетова З.Ж. осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, и в продолжении своего преступного умысла, направленное на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное и не обращая внимания на требование вернуть похищенный товар, направилась в сторону выхода из вышеуказанного магазина на улицу, и с места совершения преступления попыталась скрыться, но свой преступный умысел до конца довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником данного магазина.

    Она же совершила использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ при следующих обстоятельствах: У Сейтимбетовой З.Ж., достоверно знавшей о том, что для законного нахождения на территории Российской Федерации, необходима отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, закреплённая ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства», возник преступный умысел на использование заведомо подложного документа.

    Реализуя задуманное деяние, Сейтимбетова З.Ж. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь у дома № расположенного по адресу: <адрес> с целью подтверждения законного нахождения на территории Российской Федерации, во время проверки документов, удостоверяющих личность, в качестве документа, предоставляющего ей право законного нахождения на территории Российской Федерации, предъявила старшему участковому уполномоченному полиции Загорянского ОП МУ МВД России «Щелковское» капитану полиции ФИО19, оформленную на свое имя поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес> принимающая сторона: ФИО20, со штампом ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» выданное ДД.ММ.ГГГГ сроком временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, заведомо осознавая, что предоставляемая ею отрывная часть бланка уведомления является подложной. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемый оттиск штампа «ОВМ МУ МВД России «Балашихинское»», расположенный на отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя Сейтимбетову З.Ж., нанесён не клише штампа «ОВМ МУ МВД России «Балашихинское»», образцы которого предоставлены на экспертизу, а клише другого штампа.

    В судебном заседании подсудимая Сейтимбетова З.Ж.    поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Представитель потерпевшего ФИО21 в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Сейтимбетовой З.Ж. в ее отсутствие.

С учетом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего ФИО23., суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Сейтимбетовой З.Ж. в отсутствие представителя потерпевшего ФИО22

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Сейтимбетовой З.Ж. до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая Сейтимбетова З.Ж. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражала против такого порядка постановления приговора, защитник Сейтимбетовой З.Ж. - адвокат Фесенко И.А. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Крайняя Н.В. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой Сейтимбетовой З.Ж. о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают Сейтимбетовой З.Ж. в совершении вышеуказанных ею преступлений, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинения, с которыми согласилась подсудимая Сейтимбетова З.Ж. являются обоснованными и поэтому суд квалифицирует действия Сейтимбетовой З.Ж. по ч. 5 статьи 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 327 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Сейтимбетова З.Ж. на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сейтимбетова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, наркоманией или алкоголизмом, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию Сейтимбетова З.Ж. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Сейтимбетова З.Ж. в применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97 и 99 УК РФ не нуждается. В лечении от наркомании или алкоголизма, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ Сейтимбетова З.Ж. не нуждается. (т.2 л.д. 14-15).

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся ее личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости Сейтимбетовой З.Ж., у суда, не имеется.

Суд учитывает, что Сейтимбетова З.Ж. вину признала полностью, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялась, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой Сейтимбетовой З.Ж.    наказание.

При назначении наказания суд считает необходимым назначить Сейтимбетовой З.Ж.    наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Сейтимбетовой З.Ж. судом, не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимой Сейтимбетовой З.Ж.    суд приходит к мнению, что исправление и перевоспитание Сейтимбетовой З.Ж. возможно, без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных Сейтимбетовой З.Ж. преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сейтимбетову ФИО18 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 327 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить Сейтимбетовой З. Ж. наказание по ч.5 ст.327 УК РФ обязательные работы сроком на 80 часов, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ наказание обязательные работы сроком 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Сейтимбетовой З. Ж. обязательные работы сроком на 120 часов.

Меру пресечения Сейтимбетовой З. Ж. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: женскую сумку жёлтого цвета, находящуюся на хранении у Сейтимбетовой З.Ж.-вернуть последней, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя Сейтимбетовой З.Ж., СД диск, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Разъяснить осуждённой, что она вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: