Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2022 от 31.08.2022

№ Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата> г.Новоржев

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

гос.обвинителя – пом.прокурора Новоржевского района – Москаленко В.О.,

потерпевшего – Дмитриева В.П.,

подсудимого – Степанова В.А.,

защитника - Доничевой Н.Г., представившей удостоверение адвоката № 307 и

ордер № от <дата>,

при секретаре – Александрович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Степанова В.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, военнообязанного, не трудоустроенного, работающего по срочному гражданско-правовому договору в ИП <данные изъяты> не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 08 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства;

- <дата> <данные изъяты> районным судом Псковской области по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 06 месяцев и по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по ст.158 ч.1 УК РФ и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от <дата> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 месяцев, и которое, с применением ст.70 УК РФ, частично присоединено к наказанию, назначенному по ст.158 ч.2 п.«а,б» УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца. <дата> освобожден по постановлению <данные изъяты> городского суда Псковской области от <дата> условно-досрочно на 04 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.А. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часа, Степанов В.А., находясь в принадлежащем ФИО1 жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно, с находившимся там же ФИО2 В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 попросил Степанова В.А. купить еще спиртных напитков и продуктов на закуску, для чего передал ему во временное пользование свою кредитную карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к его банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, и сообщил четырехзначный пин-код карты, являющийся конфиденциальной информацией владельца денежных средств, необходимой для получения доступа к ним. После этого, у Степанова В.А. возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счете данной кредитной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 21 часа 36 минут, Степанов В.А., зашел в магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где подошел к установленному в помещении магазина банкомату <данные изъяты>, и умышленно, с целью совершения тайного хищения денежных средств, вставил принадлежащую ФИО2 кредитную карту в картоприемник банкомата и ввел четырехзначный пин-код, после чего, получив доступ к денежным средствам, совершил операцию по снятию со счета наличных денежных средств в сумме 50000 рублей. После этого, Степанов В.А. забрал из банкомата денежные средства в сумме 50000 рублей и вышел из магазина, тем самым, совершил их тайное хищение. Похищенными денежными средствами Степанов В.А. распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Степанов В.А. причинил ФИО2 имущественный ущерб в размере 50 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Степанов В.А. виновным себя в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба, признал полностью. При этом указал, что <дата> в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в гости к ФИО1 проживающему на <адрес>, где продолжил распивать спиртное. Там же находился ФИО2 Около 21 часа спиртное закончилось, и ФИО2 попросил его купить спиртное и закуску, для чего передал свою банковскую карту и сообщил пин-код. Взяв банковскую карту он пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где решил совершить кражу денежных средств ФИО2 воспользовавшись его банковской картой. С этой целью, он подошел к банкомату, расположенному в данном магазине и, используя банковскую карту ФИО2 снял со счета денежные средства в сумме 50000 рублей. После этого, он купил в указанном магазине, а также в магазине «<данные изъяты>», спиртное и продукты на закуску, но уже не помнит, где и что покупал, так как был пьян, после чего снова пошел домой к ФИО1 где вернул ФИО2 банковскую карту и оставил продукты и спиртное, после чего ушел. Денежные средства, снятые им с банковского счета ФИО2 он полностью потратил на личные нужды.

Кроме того, вина Степанова В.А. в совершении кражи денежных средств с банковского счета потерпевшего, с причинением значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым, <дата> он находился в гостях у ФИО1 проживающего на <адрес>, где в течение всего дня распивал спиртные напитки вместе с различными людьми, которые приходили к ФИО1 в том числе, со Степановым В.А.. Когда закончилось спиртное, они попросил Степанова В.А. сходить в магазин за спиртным и закуской, для чего передал ему свою кредитную банковскую карту и сообщил пин-код, так как предположил, что спиртное и закуска будут стоить более 1000 рублей, и для их покупки банковской картой потребуется ввести пин-код. Через некоторое время Степанов В.А. вернулся, передал ему банковскую карту, и они продолжили распивать спиртное. Уже ночью, <дата> он увидел в телефоне смс-сообщение о снятии денежных средств с его кредитной банковской карты, и вместе с ФИО1 пошел к банкомату, расположенному на <адрес>, чтобы проверить баланс его карты. Он вставил кредитную банковскую карту к картоприемник банкомата и запросил выписку по счету и, получив выписку, он увидел, что с его кредитной банковской карты были списаны 137845 рублей 14 копеек. Впоследствии Степанов В.А. признался ему, что похитил денежные средства с его кредитной банковской карты в сумме 50000 рублей, и вернул их в полном размере. Причиненный ему имущественный вред является значительным, поскольку он не трудоустроен, имеет не постоянный доход от различных подработок, не превышающий 25000 рублей в месяц, проживает один, мерами социальной поддержки не пользуется, получателем пенсии не является;

- показаниями свидетеля ФИО1 данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым, в конце <дата> вечером, около магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, он встретил Степанова В.А., с которым до этого распивал спиртное дома у ФИО1 проживающего на <адрес>. Степанов В.А. передал ему банковскую карту и сообщил пин-код, и сказал, что он может снять с этой банковской карты деньги столько сколько захочет. Он взял банковскую карту и в банкомате, расположенном в этом магазине, снял 52000 рублей, после чего вернул банковскую карту Степанову В.А.;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, в один из дней в конце <дата> он находился у себя дома, по адресу: <адрес>, где в течение всего дня распивал спиртное со своими знакомыми, в том числе с ФИО2 и Степановым В.А.. Что происходило в этот день он помнит плохо, поскольку был пьян. Помнит, что в течение дня он периодически уходил из дома, а затем возвращался назад. В какой-то момент Степанов В.А. предложил ему пойти в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Он видел в руках Степанова В.А. банковскую карту. Зайдя в магазин, Степанов В.А. снял в банкомате деньги с банковской карты, после чего что-то купил в магазине. Затем они зашли в магазин «<данные изъяты>», где также что-то купили. Помнит, что после этого вернулся домой, и также приходил Степанов В.А. со спиртным. Уже ночью, ФИО2 попросил его съездить с ним до банкомата, расположенного у отделения Сбербанка в <адрес>, чтобы проверить баланс карты. У банкомата ФИО2 сказал ему, что на карте осталось около 30 рублей, а было более 100000 рублей;

- рапортом УУП МО МВД России «Бежаницкий» ФИО3 от <дата> согласно которому, в ходе оперативно-розыскных мероприятий им выявлено, что Степанов В.А. совершил хищение денежных средств в размере 51500 рублей с кредитной банковской карты ПАО Сбербанк, принадлежащей ФИО2 (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата> согласно которому, ФИО2 сообщил о том, что в период с <дата> с принадлежащей ему банковской карты совершена кража денежных средств в сумме 137845 рублей 14 копеек (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей к нему, в соответствии с которыми, у ФИО2 была изъята банковская карта №, со сроком действия - 01/27, черного цвета (л.д.6-9);

- оптическим диском DVD+R «VS», предоставленным Псковским филиалом АО «<данные изъяты>», с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, за период с 21 до 22 часов <дата> и протоколом осмотра данного диска от <дата> с фототаблицей к нему, в соответствии с которыми, на оптическом диске содержатся 5 файлов, при воспроизведении которых видно, что ФИО1. заходит в помещение магазина и держит в левой руке банковскую карту черного цвета, после этого, на кассе он оплачивает стоимость приобретенных товаров, а затем выходит из магазина с продуктовым пакетом в руке. Затем, ФИО1 и Степанов В.А. заходят в помещение магазина, и Степанов В.А. держит в руке банковскую карту черного цвета. После этого, на кассе Степанов В.А. оплачивает стоимость приобретенных товаров, а затем, он вместе с ФИО1 выходит из магазина (л.д.37-43);

- протоколом проверки показаний на месте от 22 августа 2022 г. и фототаблицей к нему, в ходе производства которой, подозреваемый Степанов В.А. подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления, а именно, указал местонахождения жилого дома, принадлежащего ФИО1 где ФИО2 предал ему свою кредитную банковскую карту, а также местонахождение магазина «<данные изъяты>» и расположенного в нем банкомата, и продемонстрировал действия, которые он осуществлял при снятии денежных средств, используя этот банкомат (л.д.97-100);

- отчетом ПАО «Сбербанк» от <дата> по банковской карте №, счету карты №, согласно которому, <дата> были осуществлены списания денежных средств со счета данной банковской карты, а именно: в <данные изъяты> в сумме 20000 рублей в 21 час 15 минут, в сумме 30000 рублей в 21 час 17 минут, в сумме 2000 рублей в 21 час 18 минут и в сумме 50000 рублей в 21 час 36 минут; в <данные изъяты> в сумме 835 рублей 90 копеек в 21 час 41 минута, в сумме 754 рубля 68 копеек в 21 час 45 минут, в сумме 754 рубля 68 копеек и 289 рублей 89 копеек в 21 час 46 минут, в сумме 230 рублей в 21 час 47 минут; в <данные изъяты> в сумме 319 рублей 99 копеек в 21 час 52 минуты (л.д.47).

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, результатами осмотров места происшествия и предметов, а также письменными доказательствами по делу.

Указанные доказательства получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др..

Потерпевший Дмитриев В.П. проживает один, не трудоустроен, имеет не постоянный доход, не превышающий 25000 рублей в месяц, мерами социальной поддержки не пользуется, получателем пенсии не является, размер его дохода значительно меньше размера похищенных денежных средств, в связи с чем, причиненный ему имущественный ущерб, является для него значительным.

При данных обстоятельствах, действия подсудимого Степанова В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ Псковской области «Псковская областная клиническая психиатрическая больница № 1» от 02-03 августа 2022 г. № 273, Степанов В.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с сопутствующей алкогольной зависимостью, что, не являясь слабоумием, не сопровождаясь психотической симптоматикой, не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого деяния признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.81-89).

При данных обстоятельствах, подсудимый Степанов В.А. подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное Степановым В.А. преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова В.А., на основании п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

То, что подсудимый Степанов В.А. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его состояние здоровье, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Явку с повинной Степанова В.А. в совершении преступления, суд не принимает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку явка с повинной была написана им после выявления правоохранительными органами преступления и обращения потерпевшего в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, и на момент обращения с явкой с повинной правоохранительные органы уже обладали информацией, дающей основания подозревать Степанова В.И. в причастности к совершению преступления.

Поэтому, данную явку с повинной суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Степанова В.А., согласно ст.63 УК РФ, является наличие рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести по приговору Пушкиногорского районного суда Псковской области от 12 июля 2019 г..

По месту жительства подсудимый Степанов В.А. характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы характеризовался положительно, ранее судим, неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, суд назначает Степанову В.А. наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, судом учитываются обстоятельства совершения преступления, его тяжесть и размер причиненного имущественного ущерба, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Степанова В.Л., что он ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание Степанова В.А., суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

По этим же основаниям суд не назначает Степанову В.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание Степанова В.А., не имеется.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Степанова В.А. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание Степанова В.А., не является достаточным основанием для применения ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание и, что он ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Учитывая, что преступление совершено Степановым В.А. при отягчающем наказание обстоятельстве, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать Степанову В.А. в исправительной колонии строгого режима.

Избранная в отношении Степанова В.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, подлежит изменению на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: кредитная банковская СберКарта №, черного цвета, платежной системы Mastercard, подлежит оставлению у потерпевшего ФИО2; оптический диск DVD+R «VS» с 5-ю видеофайлами подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 7 500 рублей, подлежат взысканию с осужденного Степанова В.А. в доход государства, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, его имущественная несостоятельность либо основания для освобождения от возмещения процессуальных издержек не установлены, и в судебном заседании он на такие обстоятельства не ссылался, и не возражал против взыскания с него данных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.158 ч.3 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Степанова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Степанову В.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с <дата> до даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть Степанову В.А. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: кредитную банковскую СберКарту №, черного цвета, платежной системы Mastercard, - оставить у потерпевшего ФИО2; оптический диск DVD+R «VS» с 5-ю видеофайлами - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать со Степанова В.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей в возмещение процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Степановым В.А., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Пушкиногорский районный суд Псковской области постоянное судебное присутствие в г.Новоржеве Новоржевского района Псковской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.И.Евдокимов