Гр.дело № 2-1521/2023
УИД 51RS0007-01-2023-001781-12
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 ноября 2023 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Тычинской Т. Ю.
при помощнике судьи Белякове А. А.
с участием истца Деминой С.В. и ее представителя Дрогневой Е.А.
соответчиков Саблевой (Пучковой) Е.С., Аверина А.А.
третьего лица Колосова А. К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деминой Светланы Владимировны к Аверину Андрею Александровичу, Белинину Даниилу Дмитриевичу, Болдыреву Ивану Александровичу, Власовой Елене Сергеевне, Максимовой Наталье Юрьевне, Пеньковой Софье Михайловне, Пучковой Екатерине Сергеевне и Сидельникову Даниилу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Демина С.В. обратилась в суд с иском к Аверину А.А., Белинину Д.Д., Болдыреву И.А., Власовой Е.С., Максимовой Н.Ю., Пеньковой С.М., Пучковой Е.С. и Сидельникову Д.А. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указала, что пострадала от мошеннических действий со стороны ответчиков, так как ею на счета ответчиков были переведены денежные средства. По факту совершения мошеннических действий СО отдела МВД России по району Южное Бутово г.Москвы возбуждено уголовное дело. <.....> представлены сведения о получателях денежных средств. При этом между сторонами отсутствуют какие-либо соглашения и договоры, денежные средства истцу не возвращены.
Просит взыскать неосновательное обогащение с Аверина А.А. в размере 2210079 рублей, с Белинина Д.Д. в размере 345057 рублей, с Болдырева И.А. в размере 1365315 рублей 75 копеек, с Власовой Е.С. в размере 480466 рублей, с Максимовой Н.Ю. в размере 550482 рубля, с Пеньковой С.Ф. в размере 249898 рублей, с Пучковой Е.С. в размере 99103 рубля, с Сидельникова Д.А. в размере 101003 рубля, а также взыскать в солидарном порядке судебные расходы в размере 35207 рублей 20 копеек.
Определением от 8 ноября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Колосов А.К.
Определением от 28 ноября 2023 гола принято увеличение исковых требований в части взыскания с соответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении иска, пояснила, что ранее через сеть «Интернет» вкладывала денежные средства под проценты для участия в торгах на бирже, часть денежных средств осталась на валютном счете, которые ей предложил вывести мужчина по имени Александр, представившийся сотрудником торговой площадки, переводы она осуществляла по предоставленным им реквизитам каждому из соответчиков отдельными платежами, в счёт возврата денежных средств с валютного счета торговой площадки за участие в торгах.
Представитель истца Дрогнева Е.А. заявленные требования поддержала.
Ответчик Саблева (Пучкова) Е.С. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что карту «<.....> она оформила по просьбе своего знакомого Колосова А.К. 22 февраля 2022 года, которую вместе с ФИО отправила по почте Колосову А.К., сама картой не пользовалась, денежные средства не получала, с истцом не знакома, никаких услуг оказать ей не должна была.
Ответчик Аверин А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что оформил в начале апреля 2022 года банковскую карту <.....> по просьбе Колосова А.К. за вознаграждение в размере 1000 рублей, передал ему, картой сам не пользовался, деньги не получал с истцом не знаком, никаких услуг оказать ей не должен был.
Соответчики Белинин Д.Д., Болдырев И.А., Власова Е.С., Максимова Н.Ю., Пенькова С.М., в судебное заседание не явились, извещались по адресу регистрации, конверты возвращены почтовой организацией в связи с истечением срока хранения.
Соответчик Сидельников Д.А. о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, причин неявки суду не сообщил.
Третье лицо Колосов А.К. в судебном заседании пояснил, что в период его обучения в <адрес> в феврале 2022 года от неустановленного лица в мессенджере «Телеграмм» ему поступило предложение заработать деньги путем оформления банковских карт АО <.....> за плату. Он заинтересовался данным предложением и предложил своему знакомому ФИО проживающему в г. Апатиты Мурманской области, помочь ему с оформлением карт, предложив в свою очередь также заплатить ему. Через некоторое время Саблев Д. К. прислал ему по почте около 10 банковских карт, оформленных на разных лиц, среди которых были банковские карты на фамилию Пучкова Е. С. И Аверина А. А. Вместе с банковскими картами были пин-коды от них и телефонные сим-карты для проведения операций. Связавшись в «Телеграмм» с заказчиком, он, по указанию последнего, принес карты в условленное место и оставил там. Заказчик после получения карт обещал перевести денежные средства, однако деньги ему так и не перевел, переписку в «Телеграмм» удалил, его номер заблокировал.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся соответчиков.
Заслушав истца и ее представителя, ответчиков Саблеву (Пучкову) Е.С., Аверина А.А., третье лицо Колосова А. К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 2 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
В силу указанного положения закона, выделение в отдельное производство одного или нескольких связанных между собой исковых требований является правом суда и производится в случае, если суд признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно.
В судебном заседании установлено, что истец переводила денежные средства ответчикам разными платежами за самостоятельные услуги, в разное время, ответчики проживают на территории различных субъектов РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости выделения в отдельные производства требований истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ответчиков: Белинина Д.Д., зарегистрированного по адресу: <.....> Болдырева И.А., зарегистрированного по адресу: <.....> Власовой Е.С., зарегистрированной по адресу: <.....> Максимовой Н.Ю., зарегистрированной по адресу: <.....> Пеньковой Софьи Михайловны, зарегистрированной по адресу: <.....> Саблевой (Пучковой) Е.С., зарегистрированной по адресу: г<.....> Сидельникову Д.А., зарегистрированному по адресу: <.....> в отдельные производства.
Выслушав истца и его предстаивтеля, соответчиков Аверина А.А., Саблеву (Пучкову) Е.С., третье лицо, не возражавших против выделении гражданских дел, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать дела в отношении ответчиков Болдырева И.А., Власовой Е.С., Максимовой Н.Ю., Пеньковой С.М., Сидельникову Д.А. в соответствующие суды по месту их жительства для рассмотрения по подсудности.
Часть 1 ст. 46 и часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения (Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998).
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
Учитывая смысл вышеизложенных положений, место жительства гражданина определяется его регистрацией по месту жительства, поэтому в целях определения подсудности дела учитывается именно регистрация по месту жительства.
Исходя из системного толкования указанных выше норм, предъявить иск по месту фактического проживания ответчика можно, представив суду доказательства того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне данного места.
Согласно материалам дела, ответчики Болдырев И.А., зарегистрирован по адресу: <.....>, Власова Е.С., зарегистрирована по адресу: <.....>, Максимова Н.Ю., зарегистрирована по адресу: <.....>, Пенькова Софьи Михайловны, зарегистрирована по адресу: <.....>; Сидельников Д.А., зарегистрирован по адресу: <.....>
Таким образом, адрес регистрации указанных ответчиков не относится к юрисдикции Апатитского городского суда Мурманской области.
Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 2 ст. 151, статьями 153, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Выделить из гражданского дела № 2-1521/2023 по иску Деминой Светланы Владимировны к Аверину Андрею Александровичу, Белинину Даниилу Дмитриевичу, Болдыреву Ивану Александровичу, Власовой Елене Сергеевне, Максимовой Наталье Юрьевне, Пеньковой Софье Михайловне, Пучковой Екатерине Сергеевне и Сидельникову Даниилу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами требования к Белинину Даниилу Дмитриевичу, Болдыреву Ивану Александровичу, Власовой Елене Сергеевне, Максимовой Наталье Юрьевне, Пеньковой Софье Михайловне, Пучковой Екатерине Сергеевне и Сидельникову Даниилу Александровичу.
Назначить судебное заседание по гражданскому делу по иску Деминой Светланы Владимировны к Аверину Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения на 14 декабря 2023 года в 14 часов 30 минут, с извещением лиц, участвующих в деле. Обеспечить участие истца и ее представителя посредством ВКС.
Назначить судебное заседание по гражданскому делу по иску Деминой Светланы Владимировны к Саблевой (Пучковой) Екатерине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения на 14 декабря 2023 года в 15 часов 15 минут, с извещением лиц, участвующих в деле. Обеспечить участие истца и ее представителя посредством ВКС.
Назначить судебное заседание по гражданскому делу по иску Деминой Светланы Владимировны к Белинину Даниилу Дмитриевичу о взыскании неосновательного обогащения на 14 декабря 2023 года в 16 часов 00 минут, с извещением лиц, участвующих в деле. Обеспечить участие истца и ее представителя посредством ВКС.
Копию определения направить лицам, участвующим в деле.
Срок рассмотрения дела исчислять с 28 ноября 2023 года.
Гражданское дело по иску Деминой Светланы Владимировны к Болдыреву Ивану Александровичу о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Белокалитвинский городской суд Ростовской области по адресу: 347040, Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Гагарина, д. 50.
Гражданское дело по иску Деминой Светланы Владимировны к Пеньковой Софье Михайловне о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Белокалитвинский городской суд Ростовской области по адресу: 347040, Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Гагарина, д. 50.
Гражданское дело по иску Деминой Светланы Владимировны к Власовой Елене Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Ковдорский районный суд Мурманской области по адресу: 184143, Мурманская область, г. Ковдор, ул. Баштыркова, д.3/4.
Гражданское дело по иску Деминой Светланы Владимировны к Максимовой Наталье Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Полярнозоринский районный суд Мурманской области по адресу: 184230, Мурманская область, г. Полярные Зори, ул. Пушкина, д.12а.
Гражданское дело по иску Деминой Светланы Владимировны к Сидельникову Даниилу Александровичу о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Курский районный суд Курской области по адресу: 305000, г. Курск, ул. Горького, д. 55а.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т. Ю. Тычинская