Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-389/2023 от 12.09.2023

Мировой судья с/у №2

Орлова А.С.

Дело 11-389/2023 (дело №2-780(2023))

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя по доверенности Макарова П.В., представителя Яшиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макарова Вячеслава Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 июля 2023 года,

установил:

Рудакова К.А. обратилась в суд с иском к Макарову В.А. о взыскании расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны наследодателя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Макарова Т.С., которая приходилась матерью ей, Дубровиной Н.А., Макарову В.А. ДД.ММ.ГГГГ состоялись похороны наследодателя. Она организовала и оплатила похороны, а также понесла расходы в связи с приобретением необходимых средств и материалов для ухода за наследодателем в период предсмертной болезни в отделении реанимации. Общая сумма расходов на предсмертную болезнь и организацию и проведение похорон составила 114 027 рублей. После смерти наследодателя осталось наследство, состоящее из следующего: овощная яма по адресу: <адрес>, гаражный кооператив №, 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>, денежные средства на банковских счетах на сумму 120 540,44 рублей и компенсация, размер которой в свидетельстве о праве на наследство по закону не указан. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выписке из ЕГРН, в права наследования в размере по 1/3 доли в отношении денежных средств, компенсации и овощной ямы вступил каждый из наследников: истец, ответчик, третье лицо. Согласно выписке из ЕГРН в права наследования на квартиру вступило третье лицо Дубровина Н.А.

На основании изложенного Рудакова К.А. просила с учетом уточненного искового заявления взыскать с Макарова В.А. расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на достойные похороны наследодателя в размере 35 546,09 рублей, а также государственную пошлину.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.07.2023 исковые требования Рудаковой Ксении Анатольевны к Макарову Вячеславу Анатольевичу о возмещении расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны, удовлетворены. Взысканы с Макарова Вячеслава Анатольевича в пользу Рудаковой Ксении Анатольевны денежные средства в счет возмещения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны в размере 29 046,09 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1071 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Макаров В.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что в наследство после смерти Макаровой Т.С. вступили 3 наследника, при этом в наследство на имущество наследники вступили в разных долях, так, он вступил в наследство только на 1/3 доли овощной ямы, кадастровая стоимость которой составляет 9.152,35 рублей : 3 = 3.050,78 рублей и на денежный вклад в ПАО Сбербанк на сумму 40.180,15 рублей, а всего на общую сумму 43.230,93 рублей. Общая масса наследственного имущества составляет 2.497.335,29 рублей, т.е. его доля в массе наследственного имущества составляет 1,73% или 173/10000 доли, которая в денежном эквиваленте от суммы расходов 85.656,27 рублей составляет 856.56 рублей. Считает, что судом нарушены нормы материального права, которые являются существенными. При определении размера компенсации на достойные похороны суд не учел пропорциональность принятого наследства.

На основании изложенного, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г.Перми и принять по делу новое решение.

Заявитель Макаров В.А. в судебное заседание не явился, извещался, об отложении дела не просил.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение мирового судьи отменить.

Истец Рудакова К.А., 3-е лицо Дубровина Н.А. в судебное заседание не явились, извещались, об отложении дела не просили, направили письменные возражения на апелляционную жалобу, согласно которым довод апелляционной жалобы о включении в наследственную массу денежных средств в размере 200 000 рублей, якобы полученных истцом Рудаковой К.А. после смерти наследодателя для похорон путем передачи их Макаровым А.С., является необоснованным. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону истец Рудакова К.А. вступила в следующее наследство после смерти матери Макаровой Тамары Семеновны: 1/3 доли овощной ямы, расположенной по адресу: <адрес>, 1/3 доли прав на денежные средства, хранящиеся на счетах Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в размере 40180,15 руб. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Ответчик Макаров Вячеслав Анатольевич вступил в наследство, открывшееся после смерти матери - 1/3 доли овощной ямы, гаражный кооператив №, 1/3 доли прав на денежные средства, хранящиеся на счетах Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в размере 40 180,15 рублей. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону Дубровина Н.А. также вступила в наследство 1/3 доли овощной ямы, гаражный кооператив №, 1/3 доли прав на денежные средства, хранящиеся на счетах Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в размере 40 180,15 рублей. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию третье лицо Дубровина Н.А. вступила в наследство после смерти матери: 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>. Таким образом, факт и размер полученного наследства истцом подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Довод Ответчика о получении Рудаковой К.А. 200 000 руб. на похороны от Макарова Анатолия Степановича, также не находит подтверждение в материалах дела. Письменные доказательства в материалы дела ответчиком не представлены. Свидетельские показания не подтверждают доводы ответчика. Согласно пояснениям представителя ответчика Макарова П.В., данным на судебном заседании 15.06.2023г., Макаров П.В. передал 200 000 руб. Макарову Анатолию Степановичу. Как позже пояснил ему Макаров А.С., это денежные средства являлись «похоронными». При этом Макаров П.В. не смог пояснить, где и когда им были найденные или же от кого получены указанные денежные средства. Также Макаров П.В. указал, что не видел передачу денежных средств от Макарова А.С. истцу Рудаковой К.А., подтвердить факт передачи не может. Согласно свидетельским показаниям сестры Макарова П.В. Туз И.А., последняя с Макаровым Анатолием Степановичем и наследодателем Макаровой Тамарой Семеновной не общалась, с Ответчиком Макаровым В.А. отношения не поддерживает. Свидетель показал, что передача денежных средств была на улице у <адрес> по адресу: <адрес>, и она слышала, как была названа сумма 200 000 руб. О назначении денежных средств пояснила, что не знает, для чего эти денежные средства предназначались, но, как позже пояснил ей брат Макаров П.В., денежные средства являлись «похоронными». Указанный свидетель передачу денежных средств от Макарова А.С. истцу Рудаковой К.А. не видела, подтвердить не может. Свидетель ФИО10 показала, что с 2020 года работала помощницей по дому у Макарова Анатолия Степановича, состояла с ним в доверительных отношениях, знает его детей Рудакову К.А., Дубровину Н.А. и его внука Макарова П.В. лично, о наследодателе Макаровой Тамаре Семеновне и ответчике Макарове В.А. знает со слов Макарова А.С. Свидетель пояснила, что отношения у ответчика Макарова В.А. с родителями были неблагоприятными, родители сильно расстраивались из-за него. ФИО10 пояснила, что она обладала полной информацией обо всех расходах и доходах Макарова А.С., поскольку в силу возраста Макарова А.С. она сопровождала его в банк, возила в банк на своем автомобиле, ездила с ним на прогулки, на медицинские обследования и посещения врачей, и пр., несколько раз в день общалась по телефону с Макаровым А.С. и каждые два дня посещала его лично. Зная Макарова А.С. как скрупулезного человека, пояснила, что крупную сумму денег Макаров А.С. дома никогда не хранил, все денежные средства клал на счета в банке. Какие-либо денежные средства от Макарова А.С. истцу Рудаковой К.А., включая 200 000 руб., не передавались. Иные доказательства в материалы дела не представлены. Истец отрицает факт получения каких-либо денежных средств на похороны наследодателя от Макарова А.С. Таким образом, довод ответчика о получении истцом 200 000 руб. для организации и проведения похорон наследодателя является необоснованным, противоречит материалам дела, а потому указанная сумма не может быть включена в счет возмещения расходов, вызванных предсмертной болезнью и достойные похороны наследодателя. Довод ответчика о том, что при расчете компенсации расходов на достойные похороны должны учитываться фактически полученные наследниками доли, не основан на законе. Как верно указал суд, ответчиком получено наследство, его стоимости достаточно для возмещения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя и на его достойные похороны, а потому указанные расходы подлежат взысканию. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, содержит исчерпывающие выводы, принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. На основании вышеизложенного просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.07.2023 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проводится без использования системы ВКС в связи с неподтверждением заявки Ялтинским городским судом Республики Крым.

Выслушав представителей заявителя, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд считает, что имеются основания для изменения решения мирового судьи на основании следующего.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О погребении и похоронном деле" (далее – Федеральный закона № 8-ФЗ) погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно ч. 2, 3 ст. 5 Федерального закона № 8-ФЗ, действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1120 ГК РФ Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ст. 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Макарова Т.С., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).

Наследниками по закону первой очереди после смерти Макаровой Т.С. являются ее дети Рудакова К.А., Дубровина Н.А., Макаров В.А., которые вступили в наследство.

Истец Рудакова К.А. как лицо, взявшее на себя обязанность осуществить погребение умершей Макаровой Т.С., понесла расходы (л.д. 24-31), всего на общую сумму 93045 руб., а с учетом выплаченного социального пособия в размере 7388,73 руб., затраты составили 85656,27 руб. из расчета (93045 руб.-7388,73 руб.).

Также истцом понесены расходы, вызванные предсмертной болезнью Макаровой Т.С., в размере 1 482 руб. (л.д. 22).

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к выводу, что необходимые и понесенные истцом расходы на похороны и расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, составляют 87 138,27 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи. Мировым судьей установлены все обстоятельства дела связанные с подтверждением понесенных истцом расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны наследодателя.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14.07.2023 взысканы с Макарова Вячеслава Анатольевича в пользу Рудаковой Ксении Анатольевны денежные средства в счет возмещения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на достойные похороны в размере 29 046,09 рублей, т.е. исходя из 1/3 доли от суммы 87138,27 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что мировым судьей при вынесении решения применены неверно нормы материального права в части распределения расходов на похороны и расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя между наследниками.

В соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Как установлено из материалов дела, наследственное имущество умершей Макаровой Т.С. состоит из овощной ямы по адресу: <адрес>, гаражный кооператив № (1 пусковой комплекс), овощная яма № (кадастровая стоимость 9 152,35 руб.), денежных средств, хранящиеся на счетах в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк в общей сумме 120540,44 руб. (л.д.94-97), а также квартиры по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 2 167 618,50 руб.). Таким образом, наследственная масса составляет 2 297 311,29 рублей.

Имущество в виде овощной ямы и денежных средств перешло в порядке наследования по закону Дубровиной Н.А., Рудаковой К.А. и ответчику Макарову В.А. по 1/3 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство, выданными, в т.ч. Макарову В.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 оборот-95).

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Дубровиной Н.А. перешла в единоличную собственность 2-комнатная квартира по адресу: <адрес>.

С учетом принятого наследства в виде овощной ямы и денежных средств стоимость перешедшего к Макарову В.А. наследственного имущества составляет 43 230,93 рублей, что соответствует 1,88% от общей стоимости (2 297 311,29 рублей) наследственного имущества.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ответчик Макаров В.А. получил наследственное имущество в размере 1,88% от общей суммы наследственной массы, учитывая положения ст. 1174 ГК РФ, регламентирующей, что расходы возмещаются в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, то с Макарова В.А. в пользу Рудаковой К.А. подлежали взысканию денежные средства в счет возмещения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя и расходов на достойные похороны наследодателя, в размере 1 638,20 рублей (87 138,27*1,88%).

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с Макарова В.А. в пользу Рудаковой К.А. подлежала взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в размере 58,10 рублей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 14 июля 2023 года подлежит изменению в части определения суммы взыскания денежных средств в счет возмещения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя и расходов на достойные похороны наследодателя, а также в части размера взыскиваемой с ответчика госпошлины.

Таким образом, исковые требования Рудаковой Ксении Анатольевны следует удовлетворить частично. Взыскать с Макарова Вячеслава Анатольевича в пользу Рудаковой Ксении Анатольевны денежные средства в счет возмещения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя и расходов на достойные похороны наследодателя в размере 1638,20 рублей и в возврат госпошлину в размере 58,10 рублей. В остальной части иска Рудаковой К.А. к Макарову В.А. о взыскании денежных средств следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 328-330, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1638,20 ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 58,10 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: