Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-402/2022 ~ М-361/2022 от 28.04.2022

    Дело № 2-402/2022

    УИД 02RS0008-01-2022-000798-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Усть-Кокса                                          20 мая 2022 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи        Шатиной С.Н.,

при секретаре                    Плащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб., в том числе срочная задолженность по основному долгу 26 120,22 руб., просроченная задолженность по основному долгу – № руб., проценты за пользование кредитом № руб., процентов за пользование кредитом в размере 14 %, начиная с 14.04.2022 г. и по дату фактического погашения основного долга, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб., мотивируя свои требования тем, что АО «Россельхозбанк» и Затеевым А.Ф. заключили соглашение № на предоставление денежных средств в сумме № рублей. В период пользования кредитом обязательства со стороны заемщика исполнялись ненадлежащим образом: платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Согласно расчету, по состоянию на 13.04.2022 г. задолженность составляет № руб., в том числе срочная задолженность по основному долгу - № руб., просроченная задолженность по основному долгу – 24 946,39 руб., проценты за пользование кредитом - 5 №, руб. 28.11.2020 г. заемщик Затеев А.Ф. умер, предполагаемыми наследниками являются Затеев И.А. и Боженова В.А.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, его представитель Швакова Н.С. в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Боженова В.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражала удовлетворению исковых требований по основаниям полного погашения долга. В подтверждение своих доводов предоставила приходные кассовые ордеры № 19216 от 12.05.2022 г., № 920826 от 11.05.2022 г., № 918228 от 11.05.2022 г., № 918222 от 11.05.2022 г., № 446762 от 20.05.2022 г., № 918215 от 11.05.2022 г.

Ответчик Затеев И.А., третье лицо ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем и Кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 01.06.2018 г. между АО «Россельхозбанк» и Затеевым А.Ф. было заключено соглашение №, по условиям которого банк обязуется предоставить денежные средства в размере 85 000 руб., а заемщик уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых (п.4.1 соглашения). Денежные средства были выданы в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет. Согласно п. 2 Соглашения срок уплаты кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае несоблюдения заёмщиком принятых на селя обязательств по осуществлению непрерывного личного страхования в течение срока действия кредитного договора по истечении 30 календарных дней с даты, следующей за днем окончания срока для предоставления документов, подтверждающих личное страхование, по день (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих личное страхование на 5 % годовых.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет №., в том числе срочная задолженность по основному долгу № руб., просроченная задолженность по основному долгу – № руб., проценты за пользование кредитом №, руб.

Согласно свидетельству о смерти от 01.12.2020 г. Затеев А.Ф. умер 28.11.2020 г.

В силу ст. ст. 418, 1175 ГК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ в п. 61 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 218, 1111-1113 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст.416 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что нотариусом нотариального круга «Усть-Коксинский район» Республики Алтай на основании заявлений Боженовой В.А., действующей от себя и от имени Затеева И.А., выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 01.06.2021 г., на основании которого возникло право на наследство Затеева А.Ф.

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, суд по ходатайству истца оказал содействие в истребовании доказательств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Так, по информации Министерства сельского хозяйства Республики Алтай самоходные машины и прицепы к ним, маломерные суда за Затеевым А.Ф. не зарегистрированы. Согласно выписки из ЕГРН Боженовой В.А. и Затееву И.А. принадлежат по 1/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в кадастровыми номерами: №, №.

На основании заявления о погашении кредита в полном объеме, согласно приходным кассовым ордерам, предоставленным ответчиком Боженовой В.А., за № 19216 от 12.05.2022 г., № 920826 от 11.05.2022 г., № 918228 от 11.05.2022 г., № 918222 от 11.05.2022 г., № 446762 от 20.05.2022 г., № 918215 от 11.05.2022 г., задолженность по соглашению о кредитовании оплачена ею в полном объеме в размере 57 056,42 руб.

Представителем истца Синей М.И. суду представлена информация о погашении ответчиком Боженовой В.А. задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, за исключением понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1894,62 руб.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

    Учитывая, что ответчиком исковые требования о взыскании задолженности по соглашению были добровольно исполнены после обращения истца с исковыми требованиями, суд взыскивает с ответчиков расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 1894,62 руб.

Определением судьи от 28.04.2022 г. по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчикам ФИО2, ФИО1, в пределах цены иска в размере № рублей.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению.

Исходя из назначения мер по обеспечению иска, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб., в том числе срочная задолженность по основному долгу - № руб., просроченная задолженность по основному долгу – № руб., проценты за пользование кредитом - №, руб.; процентов за пользование кредитом в размере 14 %, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения основного долга, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № (одна тысяча восемьсот девяносто четыре) рубля 62 копейки.

Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 28.04.2022 г. меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчикам ФИО2, ФИО1, в пределах цены иска в размере № рублей, сохраняющие свое действие до вступления в законную силу решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай.

Судья                                                  С.Н. Шатина

Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2022 года.