Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2023 ~ М-179/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-511/2023                                     УИД 13RS0025-01-2023-000219-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                     09 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием в деле:

    истца Петровой Нины Алексеевны, ее представителя Маслова Николая Викторовича, действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    ответчика Крысина Сергея Алексеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Нины Алексеевны к Крысину Сергею Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Петрова Н.А. обратилась в суд с иском к Крысину С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по делу №2-3486/2016 в отношении должника Крысина С.А. Указывает, что в настоящее время исполнительные действия в отношении должника не ведутся, добровольно задолженность им не погашена. По указанным основаниям, ссылаясь на положения статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 113 924 рублей за период с 26 декабря 2016 года по январь 2023 года в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в рамках исполнительного производства <..>-ИП от 26 декабря 2016 года о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 248 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 824 руб. 24 коп.

С учетом заявления об уточнении исковых требований от 09 марта 2023 года просит взыскать с ответчика в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами сумму в размере 100 552 рублей 05 копеек (л.д.101).

В судебном заседании истец Петрова Н.А. и ее представитель Маслов Н.В. заявленные требования, с учетом их уточнений от 09 марта 2023 года поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик - Крысин С.А. в судебном заседании исковые требования Петровой Н.А. признал, о чем представил суду письменное заявление (л.д.102).

Представитель истца - Солдаткин А.П. в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 августа 2016 года, вступившим в законную силу, Крысин С.А. признан виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде двух лет ограничения свободы (л.д. 5 - 8).

Из материалов дела также следует, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2016 года, вступившим в законную силу 10 декабря 2016 года, иск Петровой Н.А. к Крысину С.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия удовлетворен частично. С Крысина С.А. в ее пользу взыскано в качестве компенсации морального вреда 250 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д.94-95).

26 декабря 2016 года на основании исполнительного листа серии ФС № 013132595, выданного Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по вышеуказанному гражданскому делу № 2-3486/16 судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району го. Саранск УФССП России по Республике Мордовия было возбуждено исполнительное производство <..>-ИП в отношении должника Крысина С.А., предмет исполнения - моральный вред как самостоятельное требование в размере 250 000 рублей (л.д. 29-33, 35-36).

10 декабря 2019 года исполнительное производство в отношении должника Крысина С.А. передано на исполнение в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Мордовия, и ему присвоен номер <..>-ИП (л.д.57).

На день принятия решения судом требования исполнительного листа Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия серии ФС № 013132595 должником Крысиным С.А. в полном объеме не исполнены, остаток задолженности составляет 248 500 рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства <..> (л.д.21-84).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ, частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Как следует из статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Так согласно пункту 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются. Зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

При этом, согласно пункту 45 этого же Постановления Пленума отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Обстоятельств, дающих основание для освобождения ответчика Крысина С.А. от ответственности за неисполнение денежного обязательства, при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, поскольку ответчиком решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2016 года до настоящего времени не исполнено, суд считает, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ. При этом, Петрова Н.А. вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу. При этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, с учетом последующей частичной оплаты долга, с ответчика Крысина С.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом заявленных требований истца за период с 27 декабря 2016 года по 20 января 2023 года.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащем взысканию с ответчика в пользу истца, суд также исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении любых юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением категорий должников, прямо поименованных в пункте 2 настоящего постановления (застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления и включенных в перечень лиц, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц).

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принимая во внимание, что в силу прямого указания в постановлении Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 оно распространяется на любых граждан, действия моратория, введенного указанным постановлением, распространяются и на ответчика, являющегося должником по исполнительному производству.

Последствия введения моратория определены положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 7 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из изложенного, с ответчика с учетом периода, заявленного ко взысканию истцом подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
250 000	27.12.2016	31.12.2016	5	0	-	10%	366	341,53
250 000	01.01.2017	26.03.2017	85	0	-	10%	365	5 821,92
250 000	27.03.2017	01.05.2017	36	0	-	9,75%	365	2 404,11
250 000	02.05.2017	18.06.2017	48	0	-	9,25%	365	3 041,10
250 000	19.06.2017	17.09.2017	91	0	-	9%	365	5 609,59
250 000	18.09.2017	29.10.2017	42	0	-	8,50%	365	2 445,21
250 000	30.10.2017	17.12.2017	49	0	-	8,25%	365	2 768,84
250 000	18.12.2017	11.02.2018	56	0	-	7,75%	365	2 972,60
250 000	12.02.2018	25.03.2018	42	0	-	7,50%	365	2 157,53
250 000	26.03.2018	16.09.2018	175	0	-	7,25%	365	8 690,07
250 000	17.09.2018	16.12.2018	91	0	-	7,50%	365	4 674,66
250 000	17.12.2018	16.06.2019	182	0	-	7,75%	365	9 660,96
250 000	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	7,50%	365	2 157,53
250 000	29.07.2019	08.09.2019	42	0	-	7,25%	365	2 085,62
250 000	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	7%	365	2 349,32
250 000	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	2 181,51
250 000	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	684,93
250 000	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	1 707,65
250 000	10.02.2020	26.04.2020	77	0	-	6%	366	3 155,74
250 000	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	2 103,83
250 000	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4,50%	366	1 075,82
250 000	27.07.2020	31.12.2020	158	0	-	4,25%	366	4 586,75
250 000	01.01.2021	21.03.2021	80	0	-	4,25%	365	2 328,77
250 000	22.03.2021	25.04.2021	35	0	-	4,50%	365	1 078,77
250 000	26.04.2021	14.06.2021	50	0	-	5%	365	1 712,33
250 000	15.06.2021	25.07.2021	41	0	-	5,50%	365	1 544,52
250 000	26.07.2021	12.09.2021	49	0	-	6,50%	365	2 181,51
250 000	13.09.2021	24.10.2021	42	0	-	6,75%	365	1 941,78
250 000	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	2 876,71
250 000	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365	3 260,27
250 000	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	910,96
250 000	28.02.2022	31.03.2022	32	0	-	20%	365	4 383,56
250 000	01.04.2022	10.04.2022	10	0	-	20%	365	0
11.04.2022	21.04.2022	11	0	-	17%	365	0
- 1500	21.04.2022	погашение части долга
248 000	22.04.2022	03.05.2022	12	0	-	17%	365	0
248 000	04.05.2022	26.05.2022	23	0	-	14%	365	0
248 000	27.05.2022	13.06.2022	18	0	-	11%	365	0
248 000	14.06.2022	24.07.2022	41	0	-	9,50%	365	0
248 000	25.07.2022	18.09.2022	56	0	-	8%	365	0
248 000	19.09.2022	01.10.2022	13	0	-	7,50%	365	0
248 000	02.10.2022	20.01.2023	111	0	-	7,50%	365	5 656,44
Итого:			2216	0	7,55%	100 552,05

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком Крысиным С.А. не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное погашение суммы задолженности перед истцом, кроме того, ответчик исковые требования признал, о чем представил суду соответствующее заявление.

    На основании изложенного, суд считает исковые требования Петровой Н.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление Петровой Н.А. оплачено государственной пошлиной в размере 6 480 руб. 93 коп. за требование имущественного характера о взыскании задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 33558 от 11 августа 2022 года и № 217894 от 25 октября 2021 года. Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в указанном размере уплачена истцом излишне.

    В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины с расчетом от присужденной к взысканию суммы в размере 3211 рублей, исходя из следующего расчета: (100 552 руб. 05 коп. - 100 000 рублей) х 2% + 3200 рублей = 3211 рублей.

    Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 3613 руб. 24 коп (6824 руб. 24 коп. - 3211 руб.), подлежит возврату из средств бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровой Нины Алексеевны к Крысину Сергею Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Крысина Сергея Александровича <дата> года рождения уроженца <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> ТО УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Петровой Нины Алексеевны <дата> года рождения уроженки <адрес> (паспорт <..>, выдан <дата> Миграционным пунктом в <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 552 (сто тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3211 (три тысяча двести одиннадцать) рублей, а всего 103 763 (сто три тысяча семьсот шестьдесят три) рубля 05 копеек.

    Возвратить Петровой Нине Алексеевне излишне уплаченную государственную пошлину по платежным поручениям № 33558 от 11 августа 2022 года и № 217894 от 25 октября 2021 года в размере 3613 (три тысяча шестьсот тринадцать) рублей 24 копейки из средств бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                                  Ю.Р. Аитова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                                  Ю.Р. Аитова