Судебный акт #1 (Решение) по делу № 30-2-258/2024 от 15.04.2024

Судья: Димитрова О.С.                      УИД 76RS0024-01-2024-000322-66

Дело № 30-2-258/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль                                                                                  27 мая 2024 года

Судья Ярославского областного суда Шалимова О.Ю.,

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

с участием

участника ДТП - Тихомировой А.В.,

представителя Тихомировой А.В. – Коноплева И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тихомировой Анастасии Владимировны на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 18 декабря 2023 года, решение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 05 января 2024 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия № 9377,

у с т а н о в и л :

        Определением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС УМВД России по Ярославской области от 18 сентября 2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия № 9377 с участием автомобиля 1, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля 2, под управлением водителя Тихомировой А.В., имевшего место 18 сентября 2023 года в 18 часов 05 минут по адресу: <адрес>, <адрес>.

        Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 18 декабря 2023 года производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО1 от 05 января 2024 года указанное постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 18 декабря 2023 года оставлено без изменения, а жалоба Тихомировой А.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Тихомирова А.В. обжаловала их во Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 марта 2024 года указанные постановление и решение должностных лиц ГИБДД оставлены без изменения, а жалоба Тихомировой А.В. – без удовлетворения.

В поданной в Ярославский областной суд жалобе Тихомирова А.В. не соглашается с постановлением и решениями, приводит доводы о незаконности и необоснованности прекращения производства по делу, анализирует собранные по делу доказательства, указывает о виновности в ДТП водителя ФИО5, просит решение суда отменить.

В судебном заседании Ярославского областного суда Тихомирова А.В. и ее представитель Коноплев И.В. доводы жалобы поддержали.

Второй участник ДТП ФИО5, потерпевший ФИО3, законный представитель ООО «ОРГАНИЗАЦИЯ1» (собственника автомобиля 1), извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. С учетом данных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях обоих водителей, Тихомировой А.В. и ФИО5, состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 указала, что на основании имеющихся доказательств восстановить объективную картину произошедшего и определить, кто из участников дорожного движения нарушил Правила дорожного движения, повлекшие ДТП, не представляется возможным.

Вышестоящим должностным лицом ГИБДД постановление о прекращении производства по делу оставлено без изменения.

Судья районного суда с выводами должностных лиц ГИБДД согласилась.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В материалах дела имеются схема и протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 18 сентября 2023 года, из которых следует, что проезжая часть в месте ДТП имеет дорожное покрытие для двух направлений шириной 6,9 м.

Водитель Тихомирова А.В. в жалобе, поданной в районный суд, утверждала, что перед столкновением находилась в своей полосе дороги, направления движения не меняла, ДТП произошло по причине нарушения водителем ФИО5 правил дорожного движения.

Давая объяснения при производстве административного расследования Тихомирова А.В. показала, что 18 сентября 2023 года около 17 часов 50 минут, управляя автомобилем 2, двигалась по <адрес> в сторону <адрес> остановилась в своей полосе движения перед светофором на запрещающий сигнал. Когда загорелся зеленый сигнал, она включила первую передачу и приготовилась отпускать сцепление, в этот момент неожиданно последовал удар в переднюю левую часть ее автомобиля: впереди нее появился белый автомобиль 1», с которым и произошло столкновение. Начала она движение или нет к моменту столкновения с автомобилем 1», сказать затруднилась.

Из представленной в материалы дела видеозаписи с фиксацией ДТП очевидно, что автомобиль 2, которым управляла Тихомирова А.В., находился в движении, остановился перед светофором на запрещающий сигнал вдоль края проезжей части и до момента столкновения с автомобилем светлого цвета направления движения не менял. Между автомобилем Тихомировой А.В. в момент остановки перед светофором и рядом припаркованных вдоль правого края проезжей части транспортных средств имелось значительное расстояние. Автомобиль светлого цвета появляется на видеозаписи в момент ДТП перед автомобилем Тихомировой А.В. слева, со стороны полосы, предназначенной для встречного движения.

Материалы дела свидетельствуют, что в результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения: у автомобиля 2 Тихомировой А.В. были повреждены передний бампер, переднее левое крыло, левая фара, у автомобиля 1, которым управлял ФИО5, - переднее правое крыло, передняя правая дверь.

Согласно показаниям водителя ФИО5 в указанные день и время он двигался по <адрес> сад <адрес> в сторону <адрес> на автомобиле 1. В 5-6 метрах от перекрестка <адрес> видел автомобиль 2, подумал, что тот припаркован. Когда он, ФИО5, с этим автомобилем поравнялся, с <адрес> на <адрес> сад начал поворачивать автомобиль, в связи с чем он принял вправо. В этот момент автомобиль 2 начал движение, и произошло столкновение.

Показания водителя ФИО5 о том, что он на автомобиле 1 непосредственно перед столкновением двигался слева от автомобиля 2, затем принял вправо, после чего произошло столкновение транспортных средств, согласуются с показаниями Тихомировой А.В., локализацией механических повреждений транспортных средств, не противоречат показаниям потерпевшего ФИО3 и свидетеля ФИО4 и объективно подтверждаются имеющейся в деле видеозаписью ДТП.

Однако приведенные обстоятельства и доказательства, на которые ссылалась Тихомирова А.В., фактически остались без проверки суда и надлежащей оценки, хотя имели существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу судом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело и в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ярославском областном суде жалобы Тихомировой А.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело следует направить на новое рассмотрение в районный суд.

Доводы жалобы Тихомировой А.В. будут являться предметом проверки при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 29 марта 2024 года по делу об административном правонарушении по факту ДТП № 9377 отменить, дело возвратить во Фрунзенский районный суд г.Ярославля на новое рассмотрение в ином составе.

Решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                               О.Ю. Шалимова