Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2022 ~ М-154/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-461/2022

УИД 54RS0029-01-2022-000260-20

Поступило в суд 16 февраля 2022

З АО Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Мошково Новосибирской области                                                 11 апреля 2022 года

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего                        Барановой Е.А.

при секретаре                                           Фоль М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Бобровской (Канайкиной) Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Бобровской (Канайкиной) Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований истец указал, что 14.02.2019 между ООО МФК «<данные изъяты>» и ответчиком Бобровской Е.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым первоначальный кредитор выдал должнику займ в размере 60000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора займа и Общих условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимися частью Договора. По истечению срока, указанного в Договоре, обязательства Ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Бобровской Е.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от 25.02.2021. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены. Просят взыскать с Бобровской Е.А. в свою пользу задолженность, образовавшуюся с 25.04.2019 по 25.02.2021 в размере 171019 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4620, 40 руб.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Ответчик Бобровская (Канайкина) Е.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о месте и времени проведения слушания по делу, причин неявки суду не сообщила, мотивированный отзыв не представила.. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Мошковского районного суда Новосибирской области.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 14.02.2019 между ООО МФК «<данные изъяты>» и Бобровской Е.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 60000,00 руб. сроком до 01.08.2019 и на условиях, определенных договором потребительского займа (л.д. 9-10).

В соответствии с данными условиями, установлено, что датой возврата суммы потребительского займа является 01.08.2019.

Согласно представленного расчета, за период с 25.04.2019 по 25.02.2021 задолженность ответчика составила 171019,88 руб., из них задолженность по основному долгу – 48062,64 руб., задолженность по процентам – 122957,24 руб..

До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

В своем заявлении о предоставлении потребительского займа, Бобровская Е.А.т своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления потребительского займа, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

При подписании заявления на получение займа Бобровская Е.А. также подтвердила, что ООО «АйДи Коллект» вправе передать полностью или частично права по договору потребительского займа третьим лицам.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет в соответствии с договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АйДи Коллект» и ООО МФК «<данные изъяты>» был заключен Договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по договору займа № с Бобровской Е.А. было уступлено ООО «Ай Ди Коллект» в размере имевшейся на тот момент задолженности – 171019,88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 6).

ООО «АйДи Коллект» является юридическим лицом, действует на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица, а также решения №1 учредителя ООО «АйДи Коллект».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Суд приходит к выводу о том, что между ООО «АйДи Коллект» и заемщиком достигнуто соглашение о праве общества произвести уступку права требования по обязательствам, вытекающим из договора потребительского займа с заемщиком любому лицу без ограничения. Данное условие было согласовано сторонами при заключении договора потребительского займа. Заемщик данное условие принял, согласился с ним, впоследствии данный пункт заявления не был признан ничтожным или отменен (изменён) сторонами.

Положение о возможности передачи права требования к заемщику любому третьему лицу ответчиком оспорено не было. При заключении договора заемщик был согласен с данным условием. До предъявления иска в суд и во время рассмотрения дела судом возражений относительно перехода прав требований от кредитора к ООО «АйДи Коллект» от ответчика также не поступило.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом предъявлены требования к ответчику в пределах, перешедших к нему прав по договору цессии от 25 февраля 2021, исходя из суммы задолженности ответчика по кредитному договору по основному долгу и процентам. Уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами была предусмотрена условиями кредитного договора.

В суд ответчиком доказательства исполнения обязательств перед ООО МФК «Саммит» или ООО «АйДи Коллект»также не представлено. Возражений, относительно заявленных ООО «АйДи Коллект» исковых требований от ответчика не поступило.

Бремя доказывания иной суммы долга по договору потребительского займа лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения кредита и процентов по нему суду не представил, также, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Таким образом, исковые требования ООО «АйДи Коллект» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1926,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Бобровской (Канайкиной) Е. А. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №, образовавшуюся за период с 25.04.2019 по 25.02.2021 в размере 171019 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4620,40 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 15 апреля 2022.

Судья                 Е.А. Баранова