Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2193/2022 ~ М-1197/2022 от 14.04.2022

Дело № 2-2193/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.12.2022 г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Разумовского М.О.,

при секретаре судебного заседания Накаряковой Н.А.,

с участием представителя ответчиков, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Семко С.А. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Ю.С. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Ассановой А.И., старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Кузьминых А.Ю., ГУ ФССП России по Пермскому краю, ФССП России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

установил:

Блинова Ю.С. обратилась в суд с административным иском к ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю, согласно уточненных исковых требований, просит признать незаконными действия административного ответчика по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; обязать административного ответчика отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; взыскать с ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000,00 руб.

Определением суда от 18.05.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Ассанова А.И.; исключено из числа административных ответчиков ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по пермскому краю (не является юридическим лицом).

Определением суда от 08.06.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Кузьминых А.Ю.

13.09.2022 суд перешел к рассмотрению данного дела в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, в этот же день к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФССП России.

Требования истца мотивированы тем, что 20.05.2020 на основании исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом г. Перми по делу №, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Блиновой Ю.С. в пользу взыскателя ООО «ЭОС» 1431930,79 руб.

15.03.2022 судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлены на исполнение в .......

Истец считает, что такие действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права и законные интересы в силу следующего.

Счет №, открытый в ПАО «.......», используется для зачисления алиментов на содержание несовершеннолетнего Б.

Счет №, открытый в ПАО «.......», используется для зачисления пособий на ребенка.

Счет №, открытый в ПАО «.......», используется для зачисления заработной платы, работодателем уже удерживается 50% заработной платы в пользу взыскателя.

Счет №, открытый в ПАО «.......», используется для зачисления денежные средств ребенку на карту «.......».

22.03.2022 истец ходатайствовала о снятии арестов со счетов, однако, ей в этом было отказано.

Истец Блинова Ю.С. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Ассанова А.И., старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Кузьминых А.Ю. в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчиков, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Семко С.А. в судебном заседании с иском не согласилась по приведенным в письменных возражениях доводам.

Представители ответчиков ГУ ФССП России по Пермскому краю, ФССП России в судебное заседание не явились, извещались, от ГУ ФССП России по Пермскому краю поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ ФССП России по Пермскому краю, с иском не согласны.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещались.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на исполнении в ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство от 20.05.2020 № в отношении Блиновой Ю.С., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, государственная пошлина в пользу ООО «ЭОС».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Суд не усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо несоответствий Закону «Об исполнительном производстве».

Вопреки доводам истца, в судебном заседании не установлено наличие арестов банковских счетов, указанных истцом, истец продолжает пользоваться указанными банковскими счетами по настоящее время. В данном случае, истец путает понятия «арест» и «наложение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах».

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах в банках.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствуют требованиям законодательства, иное бы означало бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по отношению к взыскателю – ООО «ЭОС».

Действительно, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения такого имущества.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» если должник является получателем денежных средств, в отношении которых установлены ограничения, банк, осуществляющий обслуживание счета должника, самостоятельно осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может обращено взыскание.

В тоже время, лица, выплачивающие гражданину заработную плату, если не может быть обращено взыскание на те или иные доходы, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

Приведенные положения также отражены в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2021.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Блиновой Ю.С. в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Ассановой А.И., старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Перми ГУ ФССП России по Пермскому краю Кузьминых А.Ю., ГУ ФССП России по Пермскому краю, ФССП России об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено: 18.02.2023

Судья М.О. Разумовский