Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7986/2024 от 23.04.2024

       Дело № 2-7986/2024

УИД 61RS0022-01-2024-000039-38

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19.06.2024 года

    Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Рылеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ТДВ о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд с иском к ТДВ о взыскании задолженности по договору займа в размере 71 250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 337,50 руб.

    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ТДВ заключен договор займа N 22190781 на сумму 28 500 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ, под 361,350% годовых, который был исполнен истцом путем перевода денежных средств на банковскую карту заемщика. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 71 250 руб., из них 28 500 руб. - задолженность по основному долгу, 42 750 руб. - проценты за пользование займом.

    Представитель истца ООО МКК "РУСИНТЕРФИНАНС" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ТДВ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

    В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

    При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

    В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

    Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

    В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В силу ст. 810 п. 1, ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ТДВ заключен договор займа N 22190781 на сумму 28 500 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГ под 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займа, процентная ставка составляет 361,350% годовых.

    Договор займа N 22190781 заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа фио акцептовала размещенную на сайте ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

    Сумма займа предоставлялась в безналичной форме, путем перевода банковскую карту в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com.

ДД.ММ.ГГ ООО МКК "Русинтерфинанс" перечислило ответчику денежные средства в размере 28 500 руб.

    Ответчиком условия договора по возврату суммы займа исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 71 250 руб., из них 28 500 руб. - задолженность по основному долгу, 42 750 руб. - проценты за пользование займом.

    Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено.

    Суд приходит к выводу о том, что истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ООО МКК " Русинтерфинанс " предоставило денежные средства (займ) ТДВ в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ТДВ надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов.

    При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 71 250 руб.

    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 337,50 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ТДВ о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ТДВ (ДД.ММ.ГГ г.р.,паспорт РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК "Русинтерфинанс" (ИНН: 5408292849) задолженность по договору займа N 22190781 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 71 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 337,50 руб.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                              Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2024 года.