Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3232/2022 ~ М-2972/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-3232/2022

26RS0002-01-2022-004616-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                                                                                                      город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

с участием

истца Коршикова В.С.,

ответчика Александровой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Коршикова <номер обезличен> к Александровой <номер обезличен> о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

установил:

Коршиков В.С. обратился в суд с иском к Александровой А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что 10.02.2021, истец передал в долг сроком на один год ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей. Передача заёмных денежных средств Коршиковым В.С. и получение их Александровой А.В. подтверждается распиской от 10.02.2021. Возврат денежных средств по соглашению сторон был определён на 10.02.2022. Однако указанные денежные средства в размере 4 000 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены. Ответчик поясняет, что денежные средства у неё отсутствуют, возвратить долг она не в состоянии и когда сможет возвратить долг ей неизвестно, то есть фактически уклоняется от возврата заёмных денежных средств. Просрочка по исполнению обязательства по возврату денежных средств составила с 10.02.2022 по 08.07.2022 на день подачи искового заявления 149 дней. Просит суд взыскать с ответчика Александровой А.В. в пользу Коршикова В.С. сумму основного долга по договору займа от 10.02.2021 в размере 4 000 000 рублей; проценты процентов на сумму займа по договору займа от 10.02.2021 рассчитанные по правилам ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 249 369 рублей; проценты по договору займа от 10.02.2021 за пользование денежными средствами рассчитанные по правилам ст.395 ГК РФ в размере 236 219 рублей; расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 28 200 рублей.

В судебном заседании истец Коршиков В.С., исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Александрова А.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, факт получения денежных средств не отрицала, расчет задолженности не оспаривала.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента фактической передачи денег или вещей, определяемых родовыми признаками.

В силу требования п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленного суду подлинника расписки от 10.02.2021, написанной лично Александровой А.В., последняя взяла в долг у Коршикова В.С. денежную сумму в размере 4 000 000 рублей с условием возвращения до 10.02.2022.

Судом установлено, что 10.02.2021, истец передал в долг сроком на один год ответчику денежные средства в размере 4 000 000 рублей. Передача заёмных денежных средств Коршиковым В.С. и получение их Александровой А.В. подтверждается распиской от 10.02.2021 (Т.1, л.д. 11).

Согласно расписке от 10.02.2021 возврат денежных средств по соглашению сторон был определён на 10.02.2022, в случае не возврата не возврата долга ответчик обязалась переоформить право собственности на истца Коршикова В.С.

Содержание расписки свидетельствует о выраженной в ней воле сторон на заключение договора займа и позволяет установить, что между сторонами сложились заемные обязательства.

Как следует из искового заявления указанные денежные средства в размере 4 000 000 рублей до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены.

Ответчик Александрова А.В. в судебном заседании, признала исковые требования, в судебном заседании подтвердила, что занимала у ответчика денежные средства в размере 4 000 000 рублей, сумму долга не оспаривает, факт не погашения долга не оспаривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Александровой А.В. не представлено доказательств своевременного возврата долга, отказ ответчика от возврата полученных в долг денежных средств – является односторонним отказом от исполнения обязательств, принятых ответчиком, что не допускается, в силу ст. 310 ГК РФ. Исходя из указанных норм закона, у ответчика Александровой А.В. возникает обязанность возвратить сумму долга. Доводы стороны истца основаны на расписке и ничем не опровергаются, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 4000000 рублей удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, из представленной расписки от 10.02.2021 следует, что сумма предоставлялась ответчику на год без процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, поскольку договор займа между Коршиковым В.С. и Александровой А.В. не содержит условия о размере процентов за пользование займом и не указано на то, что он является беспроцентным, то размер процентов за пользование займом определяется согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

Истцом заявлены требования как о взыскании процентов в порядке п.1 ст. 809 ГК РФ, так и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно расчета, представленного истцом, за период с 10.02.2021 по 10.02.2022 сумма процентов за пользование денежными средствами по п. 1 ст. 809 ГК РФ составляет 249369,86 рублей.

Суд считает данный расчет верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Уменьшение этих процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не допускается, поскольку такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требование истца о взыскании с Александровой А.В. процентов за пользование займом в размере 249369,86 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичные положения предусмотрены п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 названного Постановления, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно расчета, представленного истцом, за период с 10.02.2022 по 08.07.2022 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение условий договора займа по расписке, по ст. 395 ГК РФ составляет 236219,18 рублей.

Суд считает данный расчет верным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 236219,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коршикова <номер обезличен> к Александровой <номер обезличен> – удовлетворить.

Взыскать с Александровой <номер обезличен> в пользу Коршикова <номер обезличен> сумму основного долга по договору займа от 10.02.2021 в размере 4 000 000 рублей.

Взыскать с Александровой <номер обезличен> в пользу Коршикова <номер обезличен> проценты в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере    249 369 рублей.

Взыскать с Александровой <номер обезличен> в пользу Коршикова <номер обезличен> проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере    236 219 рублей.

Взыскать с Александровой <номер обезличен> в пользу Коршикова <номер обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 28200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2022 года.

Судья                                                                                                                      Ю.С. Романенко