Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-599/2023 ~ М-565/2023 от 04.07.2023

Дело <номер>

<номер>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Лангепас                                  22 августа 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Прохоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-599/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд:

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №@@5939-97169:71511 от 28.05.2008 в размере 200 948 рублей 70 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 209 рублей 49 копеек;

- обратить взыскание на предмет залога: принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4: квартира: ХМАО-Югра, г.Лангепас, <адрес> Площадь: 51.6. Кадастровый <номер>. Установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1 890 000.

Истец ПАО «Сбербанк России» извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отложении судебного заседания, не просил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что рассмотрение гражданского дела в судебном заседании было назначено на 08.08.2023, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание 08.08.2023 стороны не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Судебное заседание отложено на 22.08.2023, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание 22.08.2023 стороны также не явились, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просили.

Таким образом, истец и ответчики не явились в судебные заседания, назначенные на 08.08.2023 и 22.08.2023, при этом не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с седьмым абзацем статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь абзацем седьмым статьи 222, статьями 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, истцу и ответчикам, что в силу ч.3 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчиков отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если истец или ответчики, представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                 И.В. Майорова