Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2022 ~ М-166/2022 от 11.02.2022

                                                              УИД 09RS0002-01-2022-000286-73

Дело № 2-583/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2022 года                                                     г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Айбазовой И.Ю.,

при помощнике судьи – Крымшамхаловой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Джегутинского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Канаматовой С.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Канаматовой С.И. о взыскании просроченной задолженности по договору микрозайма (номер обезличен) от 14.09.2018, в размере 52 309,04 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 769,28 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 14 сентября 2018 года между Канаматовой С.И. и Обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», был заключен договор микрозайма (номер обезличен), согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

Договор между сторонами заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика, по правилам, установленным в пункте 2 статьи 160 ГК РФ, части 4 статьи 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления займов кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего кредитором Канаматовой С.И. был предоставлен заём в предусмотренном договоре размере 20000 рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения займа и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. В нарушение срока оплаты, ответчиком денежные средства не возвращены. В соответствии с п. 2 Договора уступки прав требования (номер обезличен) от 29.03.2019 между кредитором и истцом, перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло истцу 29.03.2019. На указанную дату сумма задолженности составляла 53979,04 рублей, в том числе основной долг – 20 000 рублей, проценты – 32 309,04, неустойка – 1670 рублей. 18.10.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики был вынесен судебный (номер обезличен) о взыскании с Канаматовой С.И. в пользу ООО МФК «ВЭББАНКИР» задолженности по кредитному договору в сумме 52309,04 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 884,64 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 07 февраля 2020 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника. На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Канаматовой С.И. в свою пользу сумму задолженности, в размере 52309,04 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 1769,28 рублей.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от времени и места судебного разбирательства.

Ответчик Канаматова С.И. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии с нормами части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами статьи 56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом совокупности вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Канаматовой С.И..

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с нормами статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Как следует из договора займа (номер обезличен) от 14 сентября 2018 года, ответчик приняла от ООО МФК «ВЭББАНКИР» микрозаем в размере 20 000 руб. сроком на 30 дней под 2,23 % (813,950 % годовых) за каждый день пользования займом. В случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20 % годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности, либо по дату, определенную займодавцем (п.12).

Договор займа заключен между ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских займов МФК путем заполнения ответчиком соответствующего заявления на предоставление микрозайма на сайте МФК либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», дальнейшего подписания Договора займа ответчиком с использованием электронной подписи (SMS-кода) и последующего предоставления МФК ответчику денежных средств путем перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (п. 3.12 Правил), что подтверждается соответствующим уведомлением о предоставлении микрозайма.

На основании договора уступки права требования от 29.03.2019 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования исполнения договора (номер обезличен) от 14.09.2018 года, заключенного с Канаматовой С.И.

Согласно перечню договоров займа к договору цессии (номер обезличен) от 29.03.2019 истец приобрел право требования задолженности ответчика по договору микрозайма (номер обезличен) в сумме 53979,04 рублей.

Уступка права требования соответствует положениям статьей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорена сторонами.

Согласно тексту искового заявления сумма основного долга ответчиком не погашена. Между тем, доказательств оплаты задолженности ответчиком, в силу статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР от 07.02.2020 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Джегутинского судебного района КЧР (номер обезличен) от 18.10.2019 о взыскании с Канаматовой С.И. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору в сумме 52309,04 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 884,64 рублей, отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, судом установлено, что сумма долга ответчика Канаматовой С.И. перед истцом ООО «Региональная Служба Взыскания» согласно договору (номер обезличен) от 29.03.2019 уступки прав требования по состоянию на 29.03.2019 года составляла сумму в размере 53979,04 рублей, что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности.

В силу изложенного суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Проверив требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 2,23 % за каждый день пользования займом за период с 14 октября 2018 года по 29 марта 2019 года, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. на срок до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 265,779% годовых при их среднерыночном значении 199,334% годовых.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «ВЭББАНКИР» Канаматовой С.И. в сумме 20000 руб. сроком до 13 октября 2018 года, установлена договором в размере 5 220 руб. с процентной ставкой в льготный период, составляющей 328,5% годовых (1% в день). Данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца за период с 14 сентября 2018 года по 13 октября 2018 года.

По процентам за пользование займом за период с 14 октября 2018 года по 29 марта 2019 года, суд приводит собственные расчеты процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок до 365 дней, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляют 199,334% годовых.

При таких обстоятельствах задолженность ответчика с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом: ввиду отсутствия каких-либо платежей в счет возврата долга по договору займа задолженность по основному долгу составляет 20000 руб.; за период с 14 сентября 2018 по 29 марта 2019 (195 дней) при сумме основного долга в размере 20000 руб. сумма процентов составит 21 298 руб. 70 коп. (20000 х 195 / 365 х 199,334%), в виду чего в этой части требования подлежат частичному удовлетворению

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Размер неустойки за период с 13 октября 2018 года по 29 марта 2019 года составляет 1670 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств в части возврата суммы долга, процентов за пользование займом, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 73 и пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки за возникновение просроченной задолженности, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, приходит к выводу об отсутствии оснований считать неустойку, начисленную за просрочку платежей за период с 14 октября 2018 года по 29 марта 2019 года в размере 1670 рублей, несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору займа.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной неустойки за возникновение просроченной задолженности последствиям нарушения обязательства, ответчик не представила.

Таким образом, требование ООО «РСВ» о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым ответчик Канаматова С.И. обязательства по договору микрозайма (номер обезличен) от 14.09.2018 по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняла в течение продолжительного периода времени, при этом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение ответчиком Канаматовой С.И. обязательств по договору микрозайма вызвано причинами объективного характера, суд приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных истцом о взыскании суммы займа.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ООО «Региональная Служба Взыскания» обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере    884,64 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 19.01.2022. В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной ООО «РВС» в размере 884,64 рублей по платежному поручению (номер обезличен) от 24.09.2019 за заявление о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины и также взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к Канаматовой С.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с Канаматовой С.И., (дата обезличена) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма (номер обезличен) от 14 сентября 2018 года в размере 42 968 (сорок две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 70 копеек, из которых: 20 000 рублей - сумма основного долга; 21 298,70 рублей – размер задолженности по процентам за пользование; 1670 рублей – неустойка.

Взыскать с Канаматовой С.И., (дата обезличена) года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

            Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья                      подпись                         И.Ю. Айбазова