Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-48/2019 от 18.03.2019

Дело № 1-1-48/2019 г.

                                                       П Р И Г О В О Р

                                          именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                              10 июня 2019 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Беляевой И.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника Горномарийского межрайонного прокурора РМЭ Глотова И.В.,

подсудимого Шерлаимова Г.А.,

защитника - адвоката Толстова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шерлаимова Г.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 9 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГг. постановлением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 1 день;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по ч.1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заменено наказание на лишение свободы сроком 1 месяц 21 день; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шерлаимов Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шерлаимов Г.А. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>ёва, <адрес>, где совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №7 употреблял спиртные напитки. Шерлаимов Г.А. зная о получении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств и хранении их в кармане кофты Свидетель №7, находясь в квартире по указанному адресу решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств,Шерлаимов Г.А. в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в помещении зальной комнаты, расположенном в <адрес> Республики Марий Эл, воспользовавшись тем обстоятельством, что Свидетель №7 спит на кровати, вследствие этого она не может контролировать его действия, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого наружного кармана кофты Свидетель №7, похитил денежные средства в размере 29300 рублей принадлежащие ФИО14. Впоследствии Шерлаимов Г.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных, корыстных действий Шерлаимов Г.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 29300 рублей, который с учетом получаемых доходов и состава семьи для нее является значительным.

В судебном заседании Шерлаимов Г.А. виновным себя по предъявленному обвинению не признал в полном объеме.

В судебном заседании Шерлаимов Г.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9- 10 часов его к себе в квартиру пригласила его сестра Потерпевший №1 на годовые умершей тетки. В доме находились Потерпевший №1 и его мать Свидетель №7, проживающая в указанной квартире. В доме они выпили спиртное. После, с Потерпевший №1 он пошел в магазин за спиртным. Когда они находились в магазине, Потерпевший №1 привезли деньги, они вышли на улицу, где в его присутствии Потерпевший №1 передали деньги, из которых она передала ему 1000 рублей. Потом зашли в магазин, Потерпевший №1 купила водку, продукты, также погасила долги в магазине, за счет полученных денежных средств. Далее вернулись квартиру к Потерпевший №1, где продолжили употреблять спиртное. Примерно через 10-15 минут после возвращения, в квартиру зашел парень лет 30. Потом он сходил в магазин и принес одну бутылку водки емкостью 0,5л., которую выпивали в квартире он, Потерпевший №1 и незнакомый ему парень. Далее он уснул, проснулся ночью, было темно. Он взял со стола бутылку спиртного (которая оказалась - «самогонкой»), колбасу и ушел к себе домой. Когда выходил, входная дверь не была закрыта, так как защелка была сломана. Примерно через 2 недели к нему пришли сотрудники полиции и стали расспрашивать по поводу хищения денег у Потерпевший №1. Когда он пришел вместе с Потерпевший №1 из магазина в её квартиру, он не видел, как Потерпевший №1 положила полученные ею денежные средства в кофту матери, но он знал, что сестра денежные средства хранит у матери. Почему Потерпевший №1 оговаривает его, он не знает.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Шерлаимова Г.А., данные им в ходе предварительного следствия качестве подозреваемого и обвиняемого в связи с наличием существенных противоречий.

Из этих показаний судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту жительства матери по адресу: РМЭ, <адрес>, где употреблял спиртное с сестрой. Потерпевший №1 предложила ему сходить с ней в магазин за спиртным. Они пошли в магазин, расположенный на <адрес>. В магазине приобрели спиртное и продукты питания. В этот момент к магазину приехал Свидетель №4 на машине, и на улице, возле магазина передал Потерпевший №1 денежные средства. Сколько передал денег Потерпевший №1 он не видел, был свидетелем того, как Потерпевший №1 написала расписку о получении денег. Когда он находился в квартире, он не видел, как Потерпевший №1 положила деньги в карман кофты одетой на матери, но ему известно, что Потерпевший №1 всегда хранит деньги в её кармане. Когда Потерпевший №1 и Свидетель №7 спали в помещении спальной комнаты, он проснулся в ночное время и подойдя к матери, которая спала на кровати с правой стороны от входа в помещение зальной комнаты, просунул руку в карман кофты Свидетель №7 и вытащил денежные средства. В это время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вину в совершении кражи денег из кармана признает, не согласен в части похищенной суммы, так как денег было не более 25000 рублей, так как Потерпевший №1 из полученной суммы денег дала ему 1000 рублей на расходы добровольно, также отдала долг в магазине и несколько раз она ходила в магазин за спиртным. Деньги потратить не успел, так как он их утерял. (т.1 л.д.77-80, 142-145).

Оглашенные показания подсудимый Шерлаимов Г.А. в судебном заседании не подтвердил. Пояснил, что в ходе следствия взял вину на себя, так как оперативные работники ФИО11 и Свидетель №13 В.Н., оказывали на него психологическое давление, предлагали признать вину и написать явку с повинной. При этом, об оказанном на него давлении он никому не говорил, в том числе защитнику и следователю при проведении допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого. С протоколами допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого он знакомился, замечаний не подавал.

Суд критически оценивает показания подсудимого данные в судебном заседании в части противоречащей установленным судом обстоятельствам, подтверждающим виновность в совершении преступления, считает их способом защиты от предъявленного обвинения. Суд признает показания подсудимого Шерлаимова Г.А., данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого правдивыми, соответствующими действительности и берет их за основу при вынесении приговора.

Несмотря на не признание вины, виновность подсудимого в совершении хищения подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес> Эл, <адрес> вместе с матерью, которая является незрячей. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с братом Шерлаимовым Г.А. ходила в магазин. Около магазина к ним подъехал Свидетель №4, который привез и передал ей денежные средства в сумме 33400 рублей. Шерлаимов Г.А. при передаче ей денег находился рядом и все видел. О получении денег она написала расписку. Из полученных денег она 100 рублей отдала Свидетель №4, 1000 рублей передала Шерлаимову Г.А. и в магазине приобрела спиртное, продукты, а также расплатилась за имевшиеся долги, расплатившись денежной купюрой 5000 рублей. Полученную сдачу в сумме 2000 рублей положила к остальным денежным средствам, свернула их распиской, которую она написала ранее. Всего у неё оставалось 29300 рублей. Из магазина она с Шерлаимовым Г.А. вернулись по месту её жительства, денежные средства в сумме 29300 рублей она положила в карман кофты матери, одетой на нее, при этом Шерлаимов Г.А. видел это. В квартире находились они втроем, она, мать Свидетель №7 и брат Шерлаимов Г.А., сидели за столом и употребляли спиртное, а потом легли спать. Она спала у себя на диван, а Шерлаимов Г.А. на кровати вместе с матерью, которая спала в кофте, в кармане которой находились деньги. Через некоторое время они проснулись, Шерлаимов Г.А. принес спиртное, и они продолжили употреблять спиртное. Далее она уснула. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГг. она обнаружила пропажу денег из кофты матери, но мать сказала ей, что денег не брала, так как она была в состоянии опьянения, она не стала спрашивать у Шерлаимова Г.А.. На следующее утро, около 6 часов, когда она проснулась, то Шерлаимова Г.А. дома уже не было. Также, утром она заметила, что нижний ящик стенки находится в открытом положении. Когда дома пили спиртное, в квартиру никто не приходил, её мать никуда не выходила, так как та незрячая, самостоятельно не ходит. Считает, что денежные средства похитил Шерлаимов Г.А., который спал на одной кровати с матерью, при этом обнимал её. В квартиру ДД.ММ.ГГГГ кроме Шерлаимова Г.А. никто не приходил. Квартира закрывалась изнутри, на щеколду. Гражданский иск поддерживает, просит взыскать с Шерлаимова Г.А. 29300 рублей. Ущерб в сумме 29300 рублей для нее является значительным ущербом, так как она не имеет постоянного места работы.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО11 В.Е., Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО15, Свидетель №9.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что в ее квартире проводила ремонтные работы Потерпевший №1. За выполненную работу она обязана была заплатить Потерпевший №1 33400 рублей. Она попросила своего сына Свидетель №4 увезти Потерпевший №1 деньги, для чего она передала ему деньги в сумме 33400 рублей, из них 6 купюр достоинством по 5000 рублей, три купюры достоинством по 1000 рублей и 4 купюры достоинством по 100 рублей. Далее ее сын вернул ей 100 рублей и сказал, что Потерпевший №1 вернула 100 рублей из этой суммы, так как когда-то Потерпевший №1 занимала у нее 100 рублей на такси. О том, что у Потерпевший №1 похитили деньги, ей стало известно со слов сотрудников полиции (т.1. л.д.38-39).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 судом установлено, что Потерпевший №1 по найму проводила ремонт в квартире по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонила мама- Свидетель №3 и попросила увезти оставшуюся сумму денег за проведенный ремонт Потерпевший №1. Свидетель №3 передала ему 33400 рублей (6 купюр достоинством 5000 рублей, 3 купюры достоинством по 1000 рублей, 4 купюры достоинством 100 рублей) и бланк расписки. ДД.ММ.ГГГГ днем, он на своей автомашине подъехал к магазину расположенному по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. На улице находилась Потерпевший №1 и неизвестный ему мужчина. Он в присутствии неизвестного мужчины пересчитал деньги и передал Потерпевший №1, которая ему из этой суммы передала обратно 100 рублей, пояснив тем, что она должна была его маме, когда-то брала у нее на такси. Он попросил написать расписку в 2 экземплярах, что она и сделала. Одну расписку он передал ей, а вторую оставил себе. После передачи денег и получения расписки он уехал. По месту своего жительства он сделал копию расписки, а оригинал хотел передать своей маме, но потерял. Копия расписки осталась у него. О том, что у Потерпевший №1 похитили деньги, ему стало известно со слов сотрудников полиции (т.1 л.д.40-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 судом установлено, что она работает в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. Шерлаимова Г.А. знает, так как он живет неподалеку от магазина, в котором она работает, и часто ходит туда. ДД.ММ.ГГГГ он приходил в магазин за продуктами и за сигаретами. Деньги у него были маленькие, 500 рублей и мелочь. ДД.ММ.ГГГГ Шерлаимов Г.А. приходил в магазин с денежной купюрой достоинством 5000 рублей, ей это еще показалось странным, так как у него никогда не было таких больших сумм. Откуда у него были деньги, она не спрашивала, так как было много покупателей. Видеокамера в магазине отсутствует. Тетради по учету денежных купюр достоинством 5000 рублей не ведется (т.1 л.д.53-54).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 В.Е. судом установлено, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Козьмодемьянский» обратилась Потерпевший №1 с заявлением о хищении денежных средств в сумме 30000 рублей. После получения заявления им проводилась работа по раскрытию преступления. Для проверки причастности к совершенному преступлению близких родственников Потерпевший №1 им был приглашен для дачи объяснения Шерлаимов Г.А., который сообщил о совершенном им преступлении и подробно дал объяснение, в ходе дачи объяснения он пояснил, что действительно он, находясь по месту жительства своей сестры, совершил хищение денег. Какие либо психологические, физические и моральные давления на него не оказывались, он сам подробно все рассказал. О чем им была получена явка с повинной, где Шерлаимов Г.А. собственноручно написал о совершенной кражи (т.1 л.д.59-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 судом установлено, что проживает со своей дочерью Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Также у неё имеется сын Шерлаимов Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ по месту её жительства приходил в гости её сын Шерлаимов Г.А.. Потерпевший №1 и Шерлаимов Г.А. пили спиртное, из разговора дочери, слышала, что ей должны привезти деньги за ремонт. Потом её дочь и сын вышли на улицу, а когда они вместе вернулись обратно, Потерпевший №1 передала ей скрученные деньги на хранение, так как она всегда хранит деньги в кармане её одежды. Потерпевший №1 положила ей в руки деньги, сказав «Вот деньги, положи их на хранение». Она положила деньги в карман своей кофты. Потом она заснула, а когда проснулась, то рядом с ней спал Шерлаимов Г.А.. Далее заснула, проснувшись, Потерпевший №1 сказала ей, что Шерлаимов Г.А. ушел, после проверила деньги и обнаружила их отсутствие. Считает, что деньги украл Шерлаимов Г.А., так как в квартире кроме голосов её сына и дочери, других голосов не слышала, сама она никуда не выходила, посторонние люди в квартиру не заходили. Её спальное место расположено в помещении зальной комнаты с правой стороны при входе. (т.1 л.д.63-66).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 судом установлено, что Шерлаимов Г.А. иногда приходил к ней в гости. После ДД.ММ.ГГГГг. Шерлаимов Г.А. подарки ей не делал, в квартиру ничего не покупал, о наличии у него денег никогда ей не говорил. (т.1 л.д.35-36).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 судом установлено, что она работает заведующей магазином в ООО «Мясная лавка» и ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазин приходили Потерпевший №1 и Шерлаимов Г.А.. В магазине Потерпевший №1 сказала, что ей привезли деньги в сумме 30000 рублей за работу. Она также рассказала, что она написала расписку о получении денег. Как ей передавали деньги она сама не видела. Потерпевший №1 купила водку и сигареты. После этого они ушли. Несколько дней Потерпевший №1 приходила в магазин и приобретала сигареты. Пятитысячной купюрой она в магазин с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время не приходила. (т.12 л.д.33-34).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 судом установлено, что она работает продавцом в магазине «Анастасия» по адресу: РМЭ, <адрес>ёва, <адрес>. С Потерпевший №1 она знакома, т.к. последняя является постоянным покупателем. В день, когда Потерпевший №1 привезли деньги, она находилась на рабочем месте. Потерпевший №1 зашла в магазин с братом и у неё были на руках деньги. ФИО17 передала ей 1 купюру достоинством 5000 рублей для погашения долга в размере 2500 рублей и на 500 рублей приобрела спиртное и пирог. Она ей дала сдачу в размере 2000 рублей, две купюры достоинством по 1000 рублей. При ней ФИО17 дала 1000 рублей своему брату, а сдачу, которую она ей передала ФИО17 положила вместе с другими деньгами, т.е. свернула в листок и положила в карман. В этот день ФИО17 больше в магазин не приходила, а приходил её брат с одной купюрой достоинством 1000 рублей и купил 1 бутылку водки. Журнал подтверждающий задолженность покупателей в магазине не вёдется. Долги записываются на отдельные листочки, а после погашения долгов листочки выбрасываются. Документов подтверждающих долг Потерпевший №1 в магазин не имеется. (т.1 л.д.186-187).

Кроме свидетельских показаний, виновность Шерлаимова Г.А. в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

- рапортом о получении устного сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут поступило сообщение от ФИО17, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ её родной брат Шерлаимов Г.А. похитил у неё деньги в сумме 30000 рублей (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес>ёва <адрес> РМЭ. Входная дверь в квартиру деревянная, двухстворчатая, без повреждений, дверь закрывается на врезной замок и на внутреннюю металлическую защелку, которые без повреждений. Справа при входе в зал находится деревянная кровать, слева стол, со стульями (л.д. 4-9);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому Шерлаимов Г.А. сообщил, что чистосердечно признается в том, что он взял деньги у матери из кармана 25 тысяч рублей, вину признает полностью, раскаивается, обещает ущерб возместить (л.д. 15);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в КУСП №, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу денег в сумме 30000 рублей, из кармана кофты её матери. В краже подозревает своего брата Шерлаимова Г.А. (л.д. 18-19);

- рапортом о получении устного сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ФИО17 сообщила о краже у неё денег в сумме 30000 рублей братом Шерлаимовым Г.А. (л.д. 21);

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъята копия расписки Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг. о получении от Свидетель №3 денежных средств в размере 33400 рублей (л.д. 43-47, 48-50);

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Шерлаимовым Г.А. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 получила денежную сумму в размере 33400 рублей, из них 100 рублей передала Свидетель №4, а 1000 рублей передала Шерлаимову Г.А., а в последующем деньги на хранение положила в карман матери в присутствии Шерлаимова Г.А.. Из данной суммы, деньги она больше не расходовала, все остальные покупки она совершала из личных денег, которые взяла ранее из дома. Долги в магазине не отдавала, так как долгов у неё не было, в кармане матери до хищения хранились деньги в сумме 32300 рублей (т.1. л.д.180-182).

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, - с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Шерлаимова Г.А. в краже имущества Потерпевший №1, в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Несмотря на не признание в судебном заседании своей вины, виновность подсудимого Шерлаимова Г.А. подтверждается показаниями самого Шерлаимова Г.А., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, где употреблял спиртные напитки. Вместе с Потерпевший №1 он ходил в магазин за спиртным, где перед магазином Потерпевший №1 привез денежные средства Свидетель №4, за счет которых Потерпевший №1 расплатилась за долги в магазине и передала ему 1000 рублей. Вернувшись в квартиру по указанному адресу, продолжили распивать спиртные напитки. Ночью он проснулся, Потерпевший №1 и Свидетель №7 спали. Он знал, что Потерпевший №1 хранит свои деньги в кармане кофты Свидетель №7, подошел к Свидетель №7, спавшей на кровати, просунул руку в карман кофты Свидетель №7 и вытащил денежные средства, сколько денег он похитил не знает, полагает не более 25000 рублей.

Суд считает, показания Шерлаимова Г.А. данные ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании правдивыми, соответствующими действительности. Шерлаимов Г.А. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого допрашивался ДД.ММ.ГГГГг. а также ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого. Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ст.ст. 46, 47 УПК РФ права Шерлаимову Г.А. перед его допросом на предварительном следствии были разъяснены, показания им давались с участием защитника - адвоката Толстова С.В.. По поводу ведения допроса, их объективности заявлений, замечаний, ходатайств от Шерлаимова Г.А. и его защитника не поступало, что подтверждается соответствующими протоколами допроса, а также видеозаписью допроса подозреваемого. Показания Шерлаимовым Г.А. даны подробные. Следовательно, показания ФИО18 давал добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников предварительного следствия.

У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний Шерлаимова Г.А., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оснований для самооговора не установлено.

Суд критически оценивает показания подсудимого данные в судебном заседании в части противоречащей установленным судом обстоятельствам, подтверждающим виновность в совершении преступления, считает их способом защиты от предъявленного обвинения.

Кроме того, Шерлаимов Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно написал явку с повинной, в которой указал, что он взял деньги у матери из кармана 25000 рублей. Вину признает полностью, раскаивается. Обещает возместить ущерб. При этом, Шерлаимову Г.А. были разъяснены его права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа. Явка с повинной принята с соблюдением требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

В судебном заседании Шерлаимов Г.А. сведения изложенные в явке с повинной не подтвердил, пояснив, что она написана под психологическим давлением со стороны сотрудников уголовного розыска ФИО11 В.Е., Свидетель №13 В.Н.

В судебном заседании ст. оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО11 В.Е. подтвердил принятие явки с повинной от Шерлаимова Г.А., которая была написана собственноручно Шерлаимовым Г.А.. добровольно, без какого-либо давления. Действительно им было предложено Шерлаимову Г.А. написать явку с повинной и разъяснено, требование закона, о том, что явка с повинной является смягчающим обстоятельством, при этом какого-либо психологического давления на Шерлаимова Г.А. он не оказывал, не обещал назначение условного наказания в случае признания вины. Перед получения явки с повинной Шерлаимову Г.А. были разъяснены его права.

Оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №13 В.Н. допрошенный в судебном заседании показал, что он присутствовал в кабинете ОВД, когда Шерлаимов Г.А. писал явку с повинной, которая была написана им добровольно, содержание явки ему никто не диктовал. При нем, а также он лично не говорили Шерлаимову Г.А. какие надо давать показания по делу, психологическое давление на него не оказывали.

Суд признает протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством, он получен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом недозволенные меры воздействия, меры принуждения в отношении Шерлаимова Г.А. не применялись, Шерлаимов Г.А. не задерживался. С заявлением о применении недозволенных мер воздействия в следственный комитет РФ, в прокуратуру или иные органы Шерлаимов Г.А. не обращался, под стражей по настоящему делу не находился. Доводы о применении психологического давления со стороны сотрудников полиции, высказанные в судебном заседании, не нашли своего подтверждения. Суд изменение Шерлаимовым Г.А. показаний в судебном заседании и не подтверждение сведений изложенных в явке с повинной признает способом уклонения от ответственности.

Виновность подсудимого Шерлаимова Г.А. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она получила от Свидетель №4 денежные средства в сумме 33400 рублей за ранее выполненную ею работу. Из полученных денежных средств Потерпевший №1 100 рублей передала Свидетель №4, 1000 рублей Шерлаимову Г.А., а также в магазине расплатилась с продавцом денежной купюрой номиналом 5000 рублей за спиртное, продукты питания и погасила имевшийся долг, получив сдачу 2000 рублей. Оставшиеся денежные средства в сумме 29300 рублей она принесла домой, в <адрес>, где в присутствие Шерлаимова Г.А. передала матери Свидетель №7 на хранение, которая положила их в карман кофты, надетой на нее. В течение дня ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки вместе с братом Шерлаимовым Г.А. и матерью Свидетель №7, в квартиру никто не приходил. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГг., проснувшись, она обнаружила отсутствие денег в кармане кофты матери, но так как она была в состоянии опьянения, она не стала их искать и спрашивать у Шерлаимова Г.А.. На следующее утро, около 6 часов, когда она проснулась, то Шерлаимова Г.А. дома уже не было. Когда дома пили спиртное, в квартиру никто не приходил, её мать никуда не выходила, так как та самостоятельно не ходит. Считает, что денежные средства похитил Шерлаимов Г.А., который спал на одной кровати с матерью, при этом обнимал её. Ущерб от хищения в сумме 29300 рублей для нее является значительным ущербом, так как она не имеет постоянного места работы.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7, данных ею в ходе предварительного следствия, изложенных судом выше следует, что ДД.ММ.ГГГГ по месту её жительства Шерлаимов Г.А. и Потерпевший №1 употребляли спиртные напитки. Потерпевший №1 в этот день получила деньги, и передала ей на хранение. Она полученные от Потерпевший №1 деньги положила в карман кофты надетой на ней, в которой спала. В квартире кроме Шерлаимова Г.А. и Потерпевший №1 никого не было, посторонние лица в квартиру не заходили. Когда она проснулась, то Шерлаимов Г.А. спал вместе с ней на кровати. На следующее утро, проснувшись Шерлаимова Г.А. в квартире не было, Потерпевший №1 обнаружила пропажу денег.

Несмотря на то, что подсудимый Шерлаимов Г.А., потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №7 являются родственниками, оснований не доверять им суд не находит. Показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №7 являются подробными, последовательными, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого с их стороны судом не установлено.

Тот факт, что при проведении очной ставки Потерпевший №1 указала сумму похищенного в размере 32300 рублей не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшей, данных ею в судебном заседании. В судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что она на момент очной ставки не помнила, что в магазине она погасила долг, но после разговора с продавцом магазина, она вспомнила данный факт, и показала, что у неё были похищены денежные средства в размере 29300 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, данных ими в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время заплатили Потерпевший №1 денежные средства в размере 33400 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Продукты» приходил Шерлаимов Г.А. с денежной купюрой 5000 рублей, ранее Шерлаимов Г.А. никогда не приходил в магазин с такой крупной денежной купюрой.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №9, данных ею в ходе предварительного следствия, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила денежные средства, в магазине «Анастасия» расплатилась купюрой 5000 рублей за долги в размере 2500 рублей, на 500 рублей приобрела спиртное и пирог. Сдачу в размере 2000 рублей положила к остальным деньгам. Также в магазине Потерпевший №1 дала 1000 рублей Шерлаимову Г.А..

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16, данных ею в ходе предварительного расследования, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получила денежные средства в сумме 30000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1 данным в судебном заседании, а также оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО11 В.Е., Свидетель №7, Свидетель №9, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: рапортом о получении устного сообщения о происшествии от ДД.ММ.ГГГГг.; сведениями протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым следов взлома на входной двери не имеется; протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГг.; заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГг.; протоколом выемки, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг; сведениями расписки от ДД.ММ.ГГГГг. о получении Потерпевший №1 от Свидетель №3 денежных средств в размере 33400 рублей, исследованными в судебном заседании.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Шерлаимова Г.А. виновным в совершении хищения.

Судом установлено, что в период с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 04 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Шерлаимов Г.А. находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Эл, <адрес>ёва, <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем обстоятельством, что Свидетель №7 спит на кровати, вследствие этого она не может контролировать его действия, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений из правого наружного кармана кофты Свидетель №7, похитил денежные средства в размере 29300 рублей принадлежащие ФИО14. Впоследствии Шерлаимов Г.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Размер похищенных денежных средств судом определен исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГг. Потерпевший №1 получила от Свидетель №3 денежные средства в размере 33400 рублей, из которых 100 рублей передала Свидетель №4, 1000 рублей - Шерлаимову Г.А., 3000 рублей истратила в магазине, оставшуюся сумму принесла домой и передала матери Свидетель №7 на хранение, что подтверждается изложенными судом выше показаниями потерпевшей ФИО19, оглашенными показаниями подсудимого Шерлаимова Г.А. данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №9, распиской от ДД.ММ.ГГГГг.

Судом проверены версии Шерлаимова Г.А. о нахождении в квартире ДД.ММ.ГГГГ молодого парня, который мог похитить денежные средства, а также об открытой входной двери в связи с тем, что сломана щеколда, которые признаны несостоятельными, опровергаются исследованными материалами дела. В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в указанный день в квартиру никто из посторонних не приходил, входную дверь она закрывала на щеколду. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она постоянно находилась в квартире, кроме голосов Потерпевший №1 и Шерлаимова Г.А., посторонних голосов не слышала. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., входная дверь <адрес> с внутренней стороны имеет металлическую защелку, которая без повреждений.

В соответствии со ст.252 УПК РФ суд рассмотрел дело в рамках предъявленного обвинения.

С учетом исследованных доказательств виновность Шерлаимова Г.А. в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 доказана полностью, оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется.

Суд квалифицирует действия Шерлаимова Г.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб в размере 29300 рублей для потерпевшей Потерпевший №1, с учетом её доходов и состава семьи, является значительным, так как она не имеет постоянного источника доходов, проживает с престарелой, незрячей матерью.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

Шерлаимов Г.А, на учетах у врача-нарколога и врача - психиатра ГУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит.

Суд признает Шерлаимова Г.А., вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Начальником МО МВД России «Козьмодемьянский» Шерлаимов Г.А., характеризуется удовлетворительно, как лицо в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шерлаимову Г.А., суд признает явку с повинной. Оснований для непризнания добровольного сообщения о совершенном им преступлении явкой с повинной, в связи с не подтверждением сообщенных Шерлаимовым Г.А. сведений в судебном заседании, суд не находит.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Шерлаимову Г.А., суд признает рецидив преступлений, а также согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало снижению самоконтроля Шерлаимова Г.А, за своими действиями и совершению им преступления.

Из показаний Шерлаимова Г.А., следует, что в предшествующее преступлению время он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков в день совершения хищения и нахождения в состоянии опьянения подтверждается также из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №7.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Шерлаимова Г.А. суд признает рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, и имеет судимость за совершенно умышленное преступление.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совершившего преступление при рецидиве преступлений, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, а также учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не может обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый Шерлаимов Г.А., имея непогашенные судимости, совершил вновь умышленное преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Поэтому суд в целях исправления подсудимого Шерлаимова Г.А., предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд обсудил вопрос о назначении Шерлаимову Г.А. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении подсудимому Шерлаимову Г.А. наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных, так вновь совершенного преступлений, личности подсудимого, совершившего умышленное преступление после освобождения из мест лишения свободы, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима.

Суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым меру пресечения Шерлаимову Г.А. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет не снятые и не погашенные судимости за свершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №186-ФЗ) время содержания Шерлаимова Г.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом сведений о личности подсудимого, данных о совершении преступления при наличии не снятых и не погашенных судимостей, суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Судом разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу.

За участие на стадии предварительного расследования за оказание юридической помощи Шерлаимову Г.А. адвокату Толстову С.В. произведена оплата в сумме 6225 рублей, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде адвокату Толстову С.В. произведена оплате в размере 5400 рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что ФИО20, является лицом физически здоровым и трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки. Оснований для освобождения Шерлаимова Г.А. от возмещения процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает, его имущественная несостоятельность не установлено.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу заявлен гражданский иск в сумме 29300 рублей. В судебном заседании потерпевшая исковые требования поддержала, просила взыскать с подсудимого ущерб в полном объеме.

Судом установлено, что в результате хищения Шерлаимов Г.А. причинил ущерб потерпевшей в сумме 29300 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования Потерпевший №1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ШЕРЛАИМОВА Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шерлаимову Г.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №186-ФЗ) зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Шерлаимова Г.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шерлаимову Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Шерлаимова Георгия Александровича в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 29300 (двадцать девять тысяч триста) рублей.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Шерлаимова Г.А., в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11625 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства:

- копию расписки - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Шерлаимовым Г.А. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий                                                         Н.М. Айплатов