Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-161/2023 от 30.11.2023

№ 11-161/2023

56MS0094-01-2022-004299-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Морозовой С.П.,

при секретаре Жадановой К.В.,

с участием представителя ответчика Киекбаева И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нургалиевой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Нургалиевой ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЕРМЕКС», обществу с ограниченной ответственностью «Тепловое оборудование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Нургалиева О.В. обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС», ООО «Тепловое оборудование» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела в ООО «Касторама РУС» водонагреватель электрический аккумуляторный бытовой <данные изъяты>. В процессе эксплуатации потек внутренний блок, на который изготовитель установил гарантийный срок 5 лет. Истец через Почту России обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с претензией о замене товара. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, в ответном письме ответчик отказал в удовлетворении требований.

Просила обязать ответчика ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» заменить товар <данные изъяты>, на товар этой же марки, модели в установленные законом сроки, взыскать неустойку в размере 1% от 8590 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения решения судом, моральный вред в размере 10000 руб., почтовые расходы- 295,04 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Уточнив исковые требования просит привлечь в качестве соответчика ООО «Тепловое оборудование», установить надлежащего ответчика по иску, обязать надлежащего ответчика заменить товар <данные изъяты>, на товар этой же марки, модели в установленные законом сроки, взыскать неустойку в размере 1% от 8590 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения решения судом, моральный вред в размере 10000 руб., почтовые расходы- 295,04 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Нургалиева О.В. подала апелляционную жалобу, указав, что решение суда необоснованно и незаконно, суд первой инстанции, при подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ должен был привлечь в качестве соответчика продавца ООО «Касторама РУС», однако этого сделано не было, что привело к принятию незаконного решения. Суд первой инстанции не обратил внимание на то, что информацию о фактическом изготовителе товара ООО «Тепловое оборудование» истица узнала лишь в процессе судебного разбирательства от представителя ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС», что также является основанием для привлечения ООО «Касторама РУС» в качестве соответчика. Продавец ООО «Касторама РУС» не исполнил требования ч.1, ч 2 ст. 8, ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а также продавцы- консультанты ввели в заблуждение истицу указав изготовителя ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС», в следствии чего истица обратилась к ненадлежащему ответчику. ДД.ММ.ГГГГ при покупке товара продавец – консультант убедил истицу в том, что установку, проверку товара необходимо осуществлять специализированным сервисом, иначе истица будет лишена 5-ти летней гарантии. В последствии она узнала, что нет необходимости в специализированном сервисе, она обратилась к ФИО3 с просьбой установки и проверить на герметичность товар, договор возмездного оказания услуг заключен ДД.ММ.ГГГГ поэтому считает, что гарантийный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Закону «О защите прав потребителей» изготовитель несет ответственность перед потребителем не зависимо от того у кого был приобретен товар. Исходя из того, что истица обратилась с претензией ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (в пределах гарантийного срока), именно на ответчика возлагается обязанность доказать, что недостаток в товаре возник после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, предварительно организовав доставку товара от потребителя своими силами. Считает, что суд первой инстанции не правильно применил действующее законодательство, возложив на истца бремя доказывания наличия существенного недостатка в товаре в гарантийный период. Просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования Нургалиевой О.В. к ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС», ООО «Тепловое оборудование» в полном объеме.

Истец Нургалиева О.В., представитель ООО «Тепловое оборудование» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» Киекбаев И.Р., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против доводов апелляционной жалобы, в судебном заседании пояснил, что если происходит неполадки с нагревателями, пользователь должен обратиться в сервисный центр, где делают экспертизу и выявляют, что произошло – поломка, заводской брак и т.д. Данная организация занимается оптовой продажей оборудования, продают юридическим лицам, а магазины продают физическим лицам. Истец купила водонагреватель, авторизованной установки не было, какое –то время пользовалась, поэтому когда истец написала письмо в ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС», ей дали ответ, что для подтверждения дефекта необходимо обратиться в сервисный центр. Водонагреватель продал ООО «Касторама Рус». ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» не является ни импортером, ни производителем, ни продавцом. Истцу необходимо было обратиться в сервисный центр, получить акт дефектовки и обратиться в ООО «Касторама Рус». На момент подачи иска у электрического водонагревателя закончился гарантийный срок. В ходе рассмотрения дела появился документ о том, что истец его купила в 2017, а установили в 2018. Истцом в дело предоставлены сомнительные документы. Считает, что ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» ненадлежащий ответчик, акта о наличии дефекта нет, срок гарантии прошел. Судом ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, но истец отказалась. Просил оставить решение без изменения.

В письменных возражениях ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» указал, что истец в апелляционной жалобе указывает, что суд по своей инициативе должен был привлечь в качестве ответчика ООО «Касторама Рус», вместе с тем указанное утверждение базируется на неверном толковании нормы права. Ответчик ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» в первом судебном заседании заявил, что они являются ненадлежащим ответчиком, а надлежащим является ООО «Касторама рус», однако истец отказался ходатайствовать о замене ответчиков, продолжая настаивать на требованиях предъявленных к ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС». С учетом изложенного у суда не было оснований привлекать ООО «Касторама Рус» в качестве ответчика. Данный судебный спор не влияет на права и обязанности ООО «Касторама Рус». Истец не лишен права обратиться с новым иском к ООО «Касторама Рус». Истец указывает, что об изготовителе товара узнала лишь в процессе судебного заседания, что не соответствует действительности. При приобретении электрического водонагревателя, вместе с ЭВН истица получила руководство по эксплуатации к электрическому водонагревателю, в котором указан изготовитель и контакты сервисных центров. Соответственно в момент покупки ЭВН до истца была доведена вся информация о товаре в полном объеме. Считает, что истцом в материалы дела не предоставлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность предъявления требований к ответчикам. Более того, истец отказался от обращения в сервисный центр и от проведения независимой судебной экспертизы. Соответственно полагают доказанным факт того, что приобретенный истцом ЭВН недостатков не имеет.

Согласно письменному отзыву ООО «Тепловое оборудование» возражают против доводов апелляционной жалобы. Электрический водонагреватель является технически сложным товаром и по определению это потребительский товар длительного пользования, имеющий сложное внутреннее устройство и выполняющий пользовательские функции на высоком технологическом уровне с использованием различных ресурсов. В этой связи Законом о защите прав потребителей предусмотрен особый порядок возврата и обмена технически сложных товаров, а именно в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Истицей первоначально был нарушен срок предусмотренный законом: товар был приобретен ДД.ММ.ГГГГ, привлечение изготовителя к ответственности произведено ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении установлено гарантийного срока, спустя 5 лет). Досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. В адрес производителя, за период эксплуатации ЭВН обращений/претензий не поступало. Довод истицы о бремени ответственности изготовителя перед потребителем, вне зависимости у кого приобретен товар не исключает ответственность потребителя соблюдать правила эксплуатации и обслуживания товара в гарантийный период. Преданное истцу руководство по эксплуатации ЭВН разработано в соответствии с действующими нормами и правилами, и содержит сведения о технических характеристиках товара, об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара. В руководстве отражены основные технические характеристики и особое внимание уделено гарантии изготовителя и правилам эксплуатации и обслуживания товара, последовательно прописаны все принципы действия и правила. В совокупности фактов, до истца как до потребителя, была доведена вся информация касающаяся приобретаемого товара. Из раздела руководства по эксплуатации «гарантия изготовителя» следует, что гарантия на водосодержащую емкость (внутренний бак) составляет 5 лет. Срок исчисляется от даты продажи ЭВН, то есть соответственно гарантийный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. В гарантийный период эксплуатации от истицы в адрес изготовителя претензий не поступало. Соответственно оценить правила эксплуатации ЭВН, его установки, технического обслуживания, обязательного периодического проведения ТО с обязательной ежегодной заменой магниевого анода в гарантийный период, изготовитель не может и у истицы не имеется оснований утверждать, что товар ненадлежащего качества и возлагать бремя финансовой ответственности на ООО «Тепловое оборудование». Истица в силу прямого указания закона, обязана доказать заявленные исковые требования. Истицей не представлены доказательства, подтверждающие, что технически сложный товар ЭВН эксплуатировался надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о времени и месте рассмотрения материалов дела, судом были приняты должным образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 167 ГПК РФ, без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом.

Законность решения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании частей 1 и 2 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Нургалиева О.В. приобрела в ООО «Касторама Рус» электрический водонагреватель <данные изъяты> стоимостью 7999 руб., что подтверждается кассовым чеком. В ходе эксплуатации выявлен недостаток, выразившийся в протечке внутреннего бака.

Изготовителем электрического водонагревателя <данные изъяты> является ООО «Тепловое оборудование».

В соответствии с руководством по эксплуатации гарантийный срок на водосодержащую емкость (внутренний бак) электрического водонагревателя <данные изъяты> установлен изготовителем 5 лет.

Гарантийный срок по заявленным требованиям истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» о замене товара, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году она приобрела электрический водонагреватель в процессе эксплуатации потек внутренний бак, считает, что это производственный дефект, просит заменить товар на аналогичный.

В ответе на досудебную претензию истца ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» указало, что из представленных документов невозможно установить, у кого и по какой цене приобретен электрический водонагреватель <данные изъяты>. Также в представленных документах отсутствует документ авторизованного сервисного центра о проведении проверки качества товара, который подтвердил бы, что обнаруженный в электрическом водонагревателе недостаток имеет производственный характер. В связи с чем предложено предоставить документы и согласовать выезд мастера авторизованного сервисного центра для проведения проверки качества товара.

Истец обратилась с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС».

Уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ истец просила привлечь в качестве соответчика ООО «Тепловое оборудование», определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Тепловое оборудование».

Мировой судья установив, что ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» не является изготовителем, импортером либо продавцом электрического водонагревателя <данные изъяты> пришел к выводу, что ООО «Торговый дом ТЕРМЕКС» является ненадлежащим ответчиком.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей ставился вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления наличия дефектов и причин их образования в электрическом водонагревателе. Истец выразил отказ в назначении судом судебной экспертизы. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства поломки электрического водонагревателя, ни к исковому заявлению, ни в ходе рассмотрения дела таких доказательств не представлено.

Поскольку доказательств наличия существенных недостатков товара производственного характера не представлено, требования к надлежащему ответчику ООО «Тепловое оборудование» предъявлено после истечения гарантийного срока мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи соглашается.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно п. 23. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле.

Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.

Учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ суд апелляционной инстанции полагает, что довод истца об обязанности мирового судьи самостоятельно привлечь к участию в деле надлежащего ответчика основано на неверном толковании закона, поскольку суд рассматривает дело по заявленным истцом в иске требованиям к указанным ответчикам.

Истец ходатайствовал о привлечении ООО «Тепловое оборудование» к участию в деле в качестве ответчика 29.12.202022, в этот же день мировой судья вынес определение о его привлечении в качестве ответчика, в связи с чем вывод мирового судьи о том, что на дату предъявления требований (ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «Тепловое оборудование» гарантийный срок истек на электрический водонагреватель, являются верными.

В силу ч.1, 2 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Довод апелляционной жалобы о том, что гарантийный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку электрический водонагреватель был установлен и проверен на герметичность ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этой даты начинает течь срок гарантии, судом отклоняется, поскольку Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», руководством по эксплуатации THERMEX ERS 100V Silverheat установлено, что срок гарантии исчисляется с даты передачи покупателю.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Необоснованным является довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей неправомерно возложено бремя доказывания наличия существенного недостатка товара на истца. Из материалов дела следует, что доказательств поломки электрического водонагревателя (заключение эксперта, акт осмотра, фотографии и т.д.) не представлено, судом ставился вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы для установления данных обстоятельств, однако истец отказался при этом свой отказ не мотивировал. Таким образом исковые требования о поломке электрического водонагревателя в связи с его производственными недостатками не получили своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Нургалиевой ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ТЕРМЕКС», обществу с ограниченной ответственностью «Тепловое оборудование» о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу Нургалиевой ФИО10 - без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 12.01.2024.

Судья подпись Морозова С.П.