Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-189/2024 от 16.04.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть                                      06 мая 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при ведении протокола помощником судьи Кочмаревой Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Кривоносова А.В.,

подсудимого Казанцева М.С., его защитника – адвоката Ибрагимова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казанцева ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>33, проживающего по адресу: <адрес>, пер. Заречный, 19, ранее судимого 28 февраля 2023 года Сысертским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением суда от 14 июня 2023 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 24 дня с отбыванием в колонии-поселении; 01 сентября 2023 года освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. 91,92 УПК Российской Федерации не задерживался; по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Казанцев М.С. виновен в двух мошенничествах, то есть хищениях имущества путем обмана, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

1) В июне 2023 точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Казанцев М.С. находился по месту своего жительства по адресу: Свердловская область. Сысертский район, п. <адрес> и достоверно зная, о том, что у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 03 S», в корпусе золотистого цвета, imei: №40817810604900317040, imei 2 : №40817810604900317040 принадлежащего Потерпевший №1 путем ее обмана.

Реализуя задуманное, Казанцев М.С. в июне 2023, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь по месту своего жительства по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к Потерпевший №1 и под предлогом позвонить, попросил у нее мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 03 S», в корпусе золотистого цвета, imei: №40817810604900317040, imei 2: №40817810604900317040. Потерпевший №1, неосведомленная о преступных намерениях, ответила на просьбу Казанцева М.С. согласием и передала ему принадлежащий ей указанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 03 S», стоимостью 10 000 рублей 00 копеек с сим- картой оператора сотовой связи «Теле 2», которая материальной ценности не представляет. После чего, Казанцев М.С., взяв у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 03 S», в корпусе золотистого цвета, imei: №40817810604900317040, imei 2: №40817810604900317040 с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась и не наблюдает за его действиями, вышел из дома, скрывшись с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

2) Кроме того, 02 января 2024 года около 11 часов 00 минут, Казанцев М.С. находился по месту своего жительства по адресу: Свердловская область, Сысертский район, п. <адрес>, совместно с Потерпевший №1, и достоверно зная, что у Потерпевший №1 имеется мобильный телефон, реализуя возникший в ту же дату и время преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 30», в корпусе синего цвета, imei: №40817810604900317040, imei 2: №40817810604900317040 принадлежащего Потерпевший №1 путем ее обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к Потерпевший №1 и под предлогом позвонить, попросил мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 30», в корпусе синего цвета, imei: №40817810604900317040, imei 2: №40817810604900317040. Потерпевший №1, неосведомленная о преступных намерениях, ответила на просьбу Казанцева М.С. согласием и передала ему принадлежащий ей указанный мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 30», стоимостью 5000 рублей 00 копеек с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» в чехле золотистого цвета, которые материальной ценности не представляют. После чего, Казанцев М.С. взяв у Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 30», в корпусе синего цвета, imei: №40817810604900317040, imei 2: №40817810604900317040, стоимостью 5000 рублей 00 копеек с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» и чехле золотистого цвета, которые материальной ценности не представляют, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась и не наблюдает за его действиями, вышел из дома, скрывшись с места совершения преступления, получив тем самым реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Казанцев М.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

С предъявленным обвинением подсудимый Казанцев М.С. согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая, при ее извещении, не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против удовлетворения ходатайства Казанцева М.С., в связи с чем, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Казанцева М.С. по эпизоду от июня 2023 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а по эпизоду от 02 января 2024 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности виновного, который на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Казанцева М.С., и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казанцева М.С. по каждому эпизоду преступной деятельности, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившемся в даче полных и признательных показаний, положенных в основу обвинения, сообщение информации о местонахождения похищенного имущества. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Казанцева М.С., и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей.

На момент совершения каждого из преступлений Казанцев М.С. имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 28 февраля 2023 года за совершение умышленного преступления, относящихся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленные преступление средней и небольшой тяжести, направленные против собственности, что, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений в его действиях, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание по каждому из совершенных преступлений.

Совершенные преступления носят оконченный характер, относятся к категории средней и небольшой тяжести, направлены против собственности. Оснований для изменения категории преступления, квалифицированного судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Казанцева М.С. возможно только при назначении за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, на срок, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, ввиду отсутствия правовых оснований, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, оснований для применения положении ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает с учетом данных о личности виновного, а также характера и степени общественной опасности содеянного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

    Вместе с тем, с учетом данных о личности виновного, условий жизни его семьи, совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, мнение потерпевшей, не наставившей на назначении строгого наказания, на основании ст. 53.1 УК РФ, суд считает возможным заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

    С учетом назначенного наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Казанцева М.С. суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст.ст. 132 и 316 УПК РФ освобождает Казанцева М.С. от взыскания сформировавшихся при производстве по уголовному делу процессуальных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 30», в корпусе синего цвета в чехле золотистого цвета, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от обязанности хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

            ПРИГОВОРИЛ:

признать Казанцева <адрес> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Казанцеву М.С. назначенное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Казанцеву М.С. назначенное наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Казанцеву ФИО2 назначить наказание в виде принудительных работ на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, ФИО2 следует к месту отбывания наказания самостоятельно.

За данным предписанием осужденный обязан явиться в Сысертский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Тимирязева, д. 60.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ контроль за порядком следования Казанцевым М.С. к месту отбытия наказания возложить на выше указанный территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения Казанцеву М.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

От взыскания процессуальных издержек Казанцева М.С. – освободить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А 30», в корпусе синего цвета в чехле золотистого цвета, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у законного владельца, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок пятнадцать суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                            А.А. Бреус