Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-239/2022 от 17.02.2022

Дело №1-239/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 марта 2022 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шаймухаметова Р. Р.,

защиты в лице адвоката Сабировой Г. Р., предоставившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Черняева Т. В.,

при секретаре Мавлютовой Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Черняева Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Черняев Т.В., реализуя ранее самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции, преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с целью дальнейшего потребления, действуя во исполнение своих преступных намерений, с помощью установленной на принадлежащем ему сотовом телефоне программы обмена сообщениями <данные изъяты>, заказал «закладку» и получил сообщения о месте нахождения тайника-закладки. После чего, Черняев Т.В. путем извлечения из тайника закладки, расположенной возле <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, которое согласно справки об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,404 г., и незаконно хранил его при себе в заднем кармане брюк, в значительном размере, без цели сбыта, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до момента досмотра автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, группой СОГ ОП № Управления МВД России по городу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут Черняев Т.В. был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на автодороге, напротив административного здания по адресу: <адрес>, улица <адрес>. В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, принадлежащего на праве собственности Свидетель №2, в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в салоне автомобиля, на заднем сидении, было обнаружено и изъято: вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, которое согласно справки об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,404 г., которое выпало у Черняева Т.В. из заднего кармана брюк, которое он хранил без цели сбыта в значительном размере.

Он же, Черняев Т. В. В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, реализуя ранее, самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции, преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с целью дальнейшего потребления, действуя во исполнение своих преступных намерений, с помощью установленной на принадлежащем ему сотовом телефоне программы обмена сообщениями <данные изъяты>», заказал «закладку» и получил сообщения о месте нахождения тайника-закладки. После чего, Черняев Т.В., путем извлечения из тайника-закладки, расположенной за батареей во втором подъезде <адрес>, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, находящиеся в одном полимерном пакетике с клипсой, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,976 г (0,471+0,505), и незаконно хранил его при себе в левом кармане безрукавки, в значительном размере, без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания полицейскими БОР ППСП Управления МВД России по городу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Черняев Т.В. был задержан возле <адрес>. В ходе его последующего личного досмотра в служебном кабинете №, по адресу: <адрес>, в период времени с 23 часов 07 минут по 23 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ у Черняева Т.В. обнаружено и изъято из левого кармана безрукавки, вещество, находящееся в двух полимерных пакетиках с клипсой, находящиеся в одном полимерном пакетике с клипсой, которое согласно справки об исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,976 г (0,471+0,505), которое Черняев Т.В, незаконно хранил при себе, без цели сбыта.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства РФ №882 от 30.10.2010).

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) так же отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Федеральным законом 18-ФЗ от 01.03.2012 принято Постановление Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», согласно которому вес наркотического средства N-метилэфедрон и его производных свыше 0,2 грамм является значительным, свыше 1 грамма крупным, а свыше 200 граммов особо крупным размерами.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый Черняев Т. В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 3 л.д. 7).

В судебном заседании Черняев Т. В. с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым Черняевым Т. В. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Сабирова Г. Р. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Шаймухаметов Р. Р. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого Черняева Т. В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимого, на основании заявленного подсудимым ходатайства, и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Черняева Т. В.:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ)

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: Черняев Т. В. ранее не судим (т. 2 л.д. 242), у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит (т. 2 л.д. 243, 244), <данные изъяты> (т. 2 л.д. 245-248).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Черняев Т. В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты>. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает. В лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. По заключению психолога: в структуре психических процессов Черняев Т. В. не обнаруживает интеллектуального снижения, снижения мнестических функций, структурных нарушений мышления и выраженных эмоционально-волевых нарушений (т. 1 л.д. 193-196).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступлений и после них, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что Черняев Т. В. представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку у подсудимого Черняева Т. В. отсутствуют отягчающие обстоятельства, при этом имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым применить при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Наказание Черняеву Т. В. по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления, входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой тяжести.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отношение подсудимого Черняева Т. В. к содеянному, его раскаяние и желание встать на путь исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черняева Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить Черняеву Т. В. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Черняева Т. В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением Черняева Т. В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Черняева Т. В. отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- приобщенные к материалам уголовного дела – хранить в деле,

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,364 гр., две полимерные трубки, переданные по квитанции № на склад ОП № УМВД России по <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

- вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массами 0,431 гр. и 0,465 гр., отрезок ткани, ватные тампоны, переданные по квитанции-расписке № на склад УМВД России по <данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова