Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1964/2023 от 04.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УИД № 77RS0002-02-2022-006516-03

дело № 2-1964/2023

10 мая 2023 года

город Серпухов    Московской области

Серпуховский    городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при ведении протокола     судебного заседания    помощником судьи Бриняк Е.Н.,

с участием:

представителя истца Гавриловой Е.А. – адвоката Попова Г.А.,

рассмотрел    в открытом судебном заседании     гражданское дело       по     иску     Гавриловой Елизаветы Александровны к Коперник Екатерине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

     Истец    Гаврилова Елизавета Александровна      обратился в суд с иском к ответчику    Коперник Екатерине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.    В обоснование исковых требований указывает, что 26 октября 2021 года между истцом Гавриловой Елизаветой Александровной (заказчик) и ответчиком Коперник Екатериной Александровной (исполнитель) был заключен договор на разработку дизайн проекта интерьера помещения по <адрес>. Согласно пункту 1 Договора заказчик поручает, обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает обязательство разработать дизайн-проект интерьера помещения в соответствии с творческим заданием (приложение № 1 к договору). Пунктом 2.2 Соглашения предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ с момента подписания договора согласно п.5.2 и предоставления Исполнителю исходных данных, предусмотренных п.4.3.1 Договора. Срок выполнения работ - 60 календарных дней с момента подписания договора. По соглашению сторон Договор может быть продлен на новый срок. До 22 февраля 2022 года ответчик не предоставила надлежащим образом оформленных результатов работ, акты сдачи - приемки не подписаны согласно п. 5 договора в связи с просрочкой и некачественным исполнением. Истец оплатила стоимость работ в общей сумме 178000 рублей 2 платежами согласно квитанциям от 26.10.2021 в сумме 80000 рублей, от 15.12.2021 в сумме 98000 рублей. Истец полагает взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 178000 рублей и неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 178000 рублей. Неустойка 3% за каждый день просрочки согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 27 декабря 2022 г. по 10 марта 2022 г. за 74 дня в размере 100% составляет 178000 рублей. 22 февраля 2022 г. истец уведомила ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке и повторно потребовала возвратить денежные средства. В досудебном порядке путем отправки претензии в феврале 2022 г. разрешить спор о возврате денежных средств не удалось. Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 этой статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. С учетом того, что ответчик Коперник Е.А. по настоящее время осуществляет фактически предпринимательскую деятельность без государственной регистрации, а истец обратилась для личных нужд, то истец полагает, что на правоотношения сторон спора распространяется действие закона о защите прав потребителя. Поэтому есть основания взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканных денежных средств согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей. Своими противоправными действиями ответчик причинила моральный вред в виде физических и нравственных страданий истцу, которая была вынуждена из-за просрочки исполнителя искать возможности для ремонта квартиры иначе, чем предусмотрено в договоре. Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей истец полагает взыскать в связи с этим компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

    Ответчик Коперник Екатерина Александровна в настоящее судебное заседание не явилась, ранее по ходатайству ответчика судебное заседание, назначенное на 24 апреля 2023 года было отложено на 10 мая 2023 года.

             Выслушав объяснения представителя истца,    исследовав представленные письменные доказательства по гражданскому делу, суд пришёл к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что 26 октября 2021 года между истцом Гавриловой Елизаветой Александровной (заказчик) и ответчиком Коперник Екатериной Александровной (исполнитель) был заключен договор на разработку дизайн проекта интерьера помещения по <адрес>.

Согласно пункту 1 Договора заказчик поручает, обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель принимает обязательство разработать дизайн-проект интерьера помещения в соответствии с творческим заданием (приложение № 1 к договору).

Пунктом 2.2 Соглашения предусмотрено, что исполнитель приступает к выполнению работ с момента подписания договора согласно п.5.2 и предоставления Исполнителю исходных данных, предусмотренных п.4.3.1 Договора.

Срок выполнения работ - 60 календарных дней с момента подписания договора. По соглашению сторон Договор может быть продлен на новый срок.

Таким образом, с учётом того, что до 22 февраля 2022 года ответчик Коперник Е.А. не предоставила Гавриловой Е.А. надлежащим образом оформленных результатов работ, акт сдачи-приемки не подписан согласно п. 5 договора, с учётом того, что истец направила ответчику уведомление о расторжении договора, суд считает, что     ответчик должна возвратить уплаченные по договору денежные средства.

Как установлено, истец Гаврилова Е.А. оплатила стоимость работ в общей сумме 178000 рублей двумя платежами согласно квитанциям от 26.10.2021 в сумме 80000 рублей, от 15.12.2021 в сумме 98000 рублей.

Суд считает, что в данном случае взысканию также подлежит заявленная неустойка, однако процентная ставка должна быть не как указывает истец 3% за каждый день просрочки,    а исходя из ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами, поскольку оснований применения к ответчику положений закона о защите прав потребителя    о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда не имеется, так как истцу при заключении договора из его условий достоверно было известно о том, что ответчик действует как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

        22 февраля 2022 года истец направила по почте уведомление в адрес ответчика Коперник Е.А. о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовала возврата денежных средств.

Согласно п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

        Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Коперник Екатерины Александровны в пользу Гавриловой Елизаветы Александровны денежную сумму по договору от 26.10.2021 в размере 178000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей, неустойку за период с 28.03.2022 (дата возврата почтой     претензии от 22.02.2022) по 10.05.2023 в размере 18451 рубль 04 копейки.

         В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации    в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, указанную сумму суд считает разумной по настоящему делу, а заявленный размер 80000 рублей – завышенным.

         Исковые требования Гавриловой Елизаветы Александровны к Коперник Екатерине Александровне     в оставшейся части требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, заявленных судебных расходов    подлежат оставлению без удовлетворения.

        Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Гавриловой Елизаветы Александровны к Коперник Екатерине Александровне о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,     удовлетворить частично:

          взыскать с Коперник Екатерины Александровны, <дата> рождения, ИНН <номер>, в пользу Гавриловой Елизаветы Александровны, <дата> рождения, ИНН <номер>, денежную сумму по договору от 26.10.2021 в размере 178000 (сто семьдесят восемь тысяч) рублей, неустойку за период с 28.03.2022 по 10.05.2023 в размере 18451 (восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя за ведение дела в суде первой инстанции в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

         Исковые требования Гавриловой Елизаветы Александровны к Коперник Екатерине Александровне     в оставшейся части требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, заявленных судебных расходов - оставить без удовлетворения.

          Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения до вступления в законную силу решения суда вправе подать в Серпуховский    городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 26    мая 2023 года

         Председательствующий судья                               В.А. Коляда