Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2023 ~ М-135/2023 от 13.07.2023

УИД 35RS0021-01-2023-000190-78

Гражданское дело 2-144/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Тарногский Городок                                                                  02 октября 2023 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе судьи Ординой О.А.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Дружининской Н.В. к Ермолаеву Р.В. об обращении взыскания на долю в праве на жилое помещение,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Дружининская Н.В. обратилась в суд с иском к Ермолаеву Р.В. об обращении взыскания на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, указав в обоснование иска, что у нее на исполнении находится исполнительное производство № 42375/23/35044-ИП от 15.10.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1011/21 от 12.08.2021, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 55, предмет исполнения налог, пени, штраф в размере 62 076,68 в отношении ответчика Ермолаева Р.В., взыскатель МРИ ФНС № 13 по Вологодской области. Требования исполнительного документа должником не исполнены, мер к погашению задолженности Ермолаев Р.В. не предпринимает. На 11.07.2023 остаток долга составляет 54 086,85 руб. В собственности Ермолаева Р.В. имеется 1/12 доля в праве на жилое помещение – квартиру площадью 51.9 кв.м по адресу: ...... с кадастровым номером № стоимостью 113 000 рублей, ? доля данного помещения составляет менее 6 кв.м. Истец просит обратить взыскание на 1/12 доли в праве на жилое помещение – квартиру 51,9 кв.м, принадлежащую должнику Ермолаеву Р.В.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель Дружининская Н.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом путем направления судебной повестки (получена07.08.2023). Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

Ответчик Ермолаев Р.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области, о месте и времен судебного заседания уведомлен надлежащим образом путем направления судебной повестки (получена 11.08.2023), возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица МРИ ФНС № 13 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом путем направления судебной повестки (15.08.2023). Имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определением суда от 07.08.2023 к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Ермолаев С.В. и МРИ № 7 по ВО.

Третьи лица Ермолаев С.В. и представитель МРИ ФНС № 7 по ВО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом путем направления судебной повестки (получены 25.08.2023 и 15.08.2023 соответственно). МРИ ФНС № 7 по ВО направлено в адрес суда заявление, в котором возражений по иску не имеют, просят рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 55 от 12.08.2021 с Ермолаева Р.В. в пользу МРИ ФНС № 7 по Вологодской области взыскана задолженность по налогам в общей сумме 62 076,68 рублей.

На основании данного судебного приказа в ОСП по Тарногскому и Нюксенскому району 15.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 42375/21/35044-ИП в отношении ответчика Ермолаева Р.В., с указанным выше предметом исполнения.

Как видно из материалов дела, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены запросы относительно имущественного положения должника. Получены ответы от кредитных организаций об отсутствии счетов у должника, по данным ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства №.

Имеется объяснение должника Ермолаева Р.В. от 10.03.2022 о том, что указанные выше транспортные средства около 7-8 лет назад сданы им на металлом, с учета не сняты.

По информации ЕГРН Ермолаев Р.В. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности жилого дома и земельного участка по адресу: ...... собственником 1/4 и 1/12 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: ......

10.03.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/12 доли в праве общей долевой собственности в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: ......

В рамках исполнительного производства произведена оценка арестованного имущества.

Согласно отчету № 48/2023 рыночная стоимость 1/12 доли жилого помещения (квартиры), кадастровый номер № на 27.02.2023 составила 113 000 рублей.

12.04.2023 постановлением заместителя начальника отделения ОСП арестованное имущество - 1/12 доли жилого помещения (квартиры), кадастровый номер № передано в ТУ Росимущества в Вологодской области реализацию на открытых торгах.

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Вологодской области Дружининской Н.В.

Судебный пристав-исполнитель Дружининская Н.В. просит обратить взыскание на 1/12 доли в праве на жилое помещение – квартиру 51,9 кв.м, принадлежащую должнику Ермолаеву Р.В., указывая, что на 11.07.2023 остаток долга составляет 54 086,85 руб.

В соответствии со статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 данного Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскание на долю в общей долевой собственности, в случае если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 г. N 1073-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Д. на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации" отражено, что в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что требований о выделе доли должника в натуре истцом заявлено не было, заключения специалиста о выделении доли должника Ермолаева Р.В. не имеется, согласия о выделе в натуре доли остальных сособственников жилого помещения не имеется.

Согласно техническому паспорту на квартиру в жилом доме квартира по адресу: ...... состоит из трех жилых комнат, общая площадь квартиры 51,9 кв.м.

Из выписки из ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером № собственниками жилого помещения в праве общей долевой собственности являются Ермолаев Р.В. (доля в праве ?), Ермолаев Р.В. (доля в праве 1/12), Ермолаев С.В. (доля в праве 2/3).

Из материалов дела следует, что до направления ответчика в места лишения свободы он проживал в спорной квартире (выписка из похозяйственной книги).

Судом установлено, что правообладателями спорного жилого помещения являются также Ермолаев С.В. (2/3) доли, а также ответчик Ермолаев Р.В. помимо 1/12 доли имеет долю в квартире в размере ?. Из системного толкования приведенных норм следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в прав общей долевой собственности на квартиру, не могут реализовать это право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения собственника о его продаже (п.2 ст.250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Судом также установлено, что должник Ермолаев Р.В. трудоустроен по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Вологодской области. Доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа невозможно из доходов должника истцом не представлено.

Таким образом, учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности Ермолаева Р.В. (1/12 и ? доли), Ермолаева С.В, требований о выделе доли заявлено не было, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на квартиру в натуре, либо направление всем собственникам квартиры предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется, согласия гражданина, в частности, на изменение места жительства нет, а также учитывая, перспективы и гарантии обеспечения гражданину-должнику возможности реализации права на жилище без посягательств на его достоинство, что вместе с тем не означает отказ от законного принуждения к исполнению обязательств, суд, полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам Дружининской Н.В. к Ермолаеву Р.В. (ИНН № об обращении взыскания на долю в праве на жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                             Ордина О.А.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2023.

Судья Тарногского районного суда                                О.А. Ордина