Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1787/2022 ~ М-1441/2022 от 10.11.2022

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» декабря 2022 года                                                     город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи С.В. Качан,

при секретаре судебного заседания Сычевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щадиной Ольги Сергеевны к Митькиной Анастасии Владимировне, Щадину Владимиру Витальевичу, в лице законного представителя Щадина Виталия Владимировича, третьи лица КГУП «Приморский водоканал», КГУП «Примтеплоэнерго», ПАО «ДЭК», Приморский экологический оператор, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края, ООО «РЦ» об определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги;

УСТАНОВИЛ:

Щадина О.С. обратилась в суд с данным иском, указав, что она является собственником 1/3 общей долевой собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Совместно с ней собственниками по 1/3 общей долевой собственности являются Митькина (Шуфлик) Анастасия Владимировна и Щадин Владимир Витальевич. Поскольку она является собственником общей долевой собственности, то несёт расходы по оплате коммунальных услуг, оплачивает имеющиеся задолженности, не проживая в указанном жилом помещении. Ответчики свои обязательства не исполняют. Размер оплаты за коммунальные платежи для неё является значительным. Соглашение об оплате за коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. Собственник Митькина А.В. является совершеннолетней зарегистрирована и постоянно проживает в указанном жилом помещении совместно со своей дочерью ФИО4, № года рождения, имеет постоянный источник дохода, однако участия в оплате коммунальных услуг не принимает, собственник 1/3 доли Щадин В.В. в настоящее время проживает с отцом - Щадиным В.В., расходы на содержание жилого помещения его отец, как законный представитель не несет. Просит суд определить порядок и размер участия Щадиной Ольги Сергеевны, Щадила Владимира Витальевича, Митькиной Анастасии Владимировны в расходах по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, в размере по 1/3 доли от общего размера с Щадиной Ольги Сергеевны, Щадина Владимира Витальевича, Митькиной Анастасии Владимировны.

В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики, третьи лица, в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке.

Законный представитель ответчика Щадина В.В. - Щадин В.В. направил в суд заявление, в котором просил суд учесть, что Щадин В.В. по вышеуказанному адресу не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в направленном в суд отзыве оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Конверты с судебным извещением, направленные в адрес Митькиной А.В. вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Указанные обстоятельства, в соответствии с положением ст. 14 Международного пакта от 16.12.66 «О гражданских и политических правах», ст. 19 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ, суд расценивает как волеизъявление участников процесса, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, и, по мнению суда, не является препятствием для рассмотрения судом данного дела по существу в отсутствие ответчиков, третьих лиц. Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорциональное его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Щадиной О.С. - 1/3 доли в праве, Митькиной (Шуфлик) А.В. - 1/3 доли в праве и Щадину В.В. - 1/3 доли в праве.

Соглашение между сособственниками относительно порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не достигнуто.

Вместе с тем, Щадина О.С., Митькина (Шуфлик) А.В. и Щадин В.В., являясь участниками общей долевой собственности на жилое помещение, обязаны принимать участие в содержании имущества, принадлежащего им на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Учитывая положения ст. ст. 209, 210, 247, 249, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 158 ЖК РФ, ст. 56 ГПК РФ, поскольку являясь сособственниками указанной квартиры стороны не достигли соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом каждый из сособственников спорного жилого помещения должен нести самостоятельные обязательства по внесению платы за начисляемые коммунальные услуги соразмерно долям в праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес> – Щадиной Ольге Сергеевне в размере 1/3 доли начисленных ежемесячных платежей, Митькиной Анастасии Владимировне в размере 1/3 доли начисленных ежемесячных платежей, Щадину Владимиру Витальевичу в размере 1/3 доли начисленных ежемесячных платежей.

Доводы законного представителя ответчика Щадина В.В. - Щадина В.В. о том, что Щадин В.В. по вышеуказанному адресу не проживает и коммунальными услугами не пользуется, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку не проживание собственника в принадлежащем ему жилом посещении не освобождает последнего от обязанности нести расходы по его содержанию и обслуживанию.

Решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щадиной Ольги Сергеевны к Митькиной Анастасии Владимировне, Щадину Владимиру Витальевичу, в лице законного представителя Щадина Виталия Владимировича, третьи лица КГУП «Приморский водоканал», КГУП «Примтеплоэнерго», ПАО «ДЭК», Приморский экологический оператор, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края, ООО «РЦ» об определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес> – Щадиной Ольге Сергеевне в размере 1/3 доли начисленных ежемесячных платежей, Митькиной Анастасии Владимировне в размере 1/3 доли начисленных ежемесячных платежей, Щадину Владимиру Витальевичу в размере 1/3 доли начисленных ежемесячных платежей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                            С.В. Качан