Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2021 (2-5948/2020;) ~ М-5606/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-911/2021

УИД 21RS0025-01-2020-006948-70

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при секретаре судебного заседания Мусаковой Ю.С.,

с участием представителя истца ООО «Корал Клин»Мальцева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Корал Клин» к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл», Ширхалову И.А. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Корал Клин» (далее ООО «Корал Клин») обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл» (далее ООО «Коралл»), Ширхалову И.А. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корал Клин», и ООО «Коралл» был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ООО «Коралл» был предоставлен заем на сумму 2 100 000 руб. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет №, открытый в Филиале «<данные изъяты>» БАНК <адрес>, БИК № корреспондентский счет №, по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пионег Лизинг», ИНН № и ООО «Коралл», ИНН №, согласно предоставление графику лизинговых платежей со стороны ООО «Коралл», что подтверждается платежными поручениями о погашении лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Коралл» по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корал Клин» и Ширхаловым И.А. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ширхалов И.А. обязуется отвечать перед ООО «Корал Клин» в полном объеме за исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Корал Клин» и ООО «Коралл» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы в размере 2 100 000 руб., согласно условиям, изложенным в разделе 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Коралл» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога с оставлением заложенного имущества у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Корал Клин» и ООО «Коралл», зарегистрированный в Федеральной нотариальной палате номер уведомления о возникновения залога №, по условиям которого ООО «Коралл» передало, а ООО «Корал Клин» приняло залог: автотранспортное средство <данные изъяты> определив оценочную стоимость в размере 2 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Корал Клин» направил в адрес заемщика ООО «Коралл» и поручителя Ширхатова И.А. уведомление, содержащее требования о погашении задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без надлежащего рассмотрения.

Истец ООО «Корал Клин» просит взыскать в их пользу в солидарном порядке с ООО «Коралл», Ширхалова И.А. общую задолженность по договору займа в размере 2 100 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 700 руб., а также обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Коралл» в пользу ООО «Корал Клин» -     автотранспортное средство <данные изъяты> путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 100 000 руб.

Представитель истца ООО «Корал Клин» Мальцев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Коралл» своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено по адресу места нахождения организации и возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Ширхалов И.А. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено по адресу места регистрации в соответствии с адресной справкой и возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

3-и лица Степанов Э.А., Ильина Л.Н., представитель 3-его лица Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения

Представитель 3-его лица ООО «Пионер-Лизинг» в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, в ранее представленном отзыве на исковое заявление указали, что автотранспортное средство <данные изъяты>, приобретено ООО «Пионер-Лизинг» для целей передачи в лизинг и на основании договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Коралл». ДД.ММ.ГГГГ в связи с уплатой всех лизинговых платежей автомобиль передан в собственность ООО «Коралл» на основании договора о выкупе предмета лизинга. Расчеты по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о выкупе предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ произведены в полном объеме, претензии со стороны ООО «Пионер-Лизинг» (лизингодателя) к ООО «Коралл» отсутствуют. Спор между ООО «Корал Клин» и ООО «Корал», Ширхаловым И.А. не оказывает влияния на права или обязанности ООО «Пионер-Лизинг» по отношению к какой-либо из сторон спора.

Представитель 3-его лица Управления федерального казначейства Чувашской Республики в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения, согласно представленному заявлению просят рассмотреть дело без участия их представителя, ранее представленный отзыв поддерживают, принятие решения оставляют на усмотрение суда.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление указали, что Управление федерального казначейства Чувашской Республики не является заинтересованным лицом по данному делу, поскольку действующим законодательством (ст. 166.1 Бюджетного кодекса РФ) органы Федерального казначейства полномочиями по взысканию сумм в доход бюджетов бюджетной системы не наделены.

Учитывая, что судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчиков, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснение представителя истца ООО «Корал Клин» Мальцева С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Корал Клин» (Займодавец) заключил с ответчиком ООО «Коралл» (Заемщик) договор займа денежных средств, согласно которому ответчику ООО «Коралл» был предоставлен беспроцентный заем на сумму 2 100 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 Договора займа денежных средств).

Согласно п.п. 2.1 п. 2 Займодавец передает заемщику сумму денежных средств в размере 2 100 000 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет №, открытый в Филиале «<данные изъяты>» БАНК <адрес>, БИК №, корреспондентский счет №, по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Пионег Лизинг», ИНН № и ООО «Коралл», ИНН №

Подпункт 2.2 п. 2 Договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что заемщик обязуется вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п. 2.3 п. 2 Договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа, не возвращенную Заемщиком в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ производится начисление процентов <данные изъяты> % ежемесячно от основной суммы задолженности до полного погашения займа от ДД.ММ.ГГГГ.

После подписания договора выкупа автотранспортного средства <данные изъяты> между Займодавцем и Заемщиком подписывается акт сверки произведенных платежей во исполнение п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления свои обязательства по договору займа истцом ООО «Корал Клин» исполнены и денежные средства были предоставлены ответчику ООО «Коралл» в размере 2 099 570,33 руб., что подтверждается платежными поручениями о погашении лизинговых платежей.

Представленными истцом ООО «Корал Клин» платежными поручениями о погашении лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перевод ООО «Корал Клин» денежных средств в общей сумме 2 099 570,33 руб., а не в сумме 2 100 000 руб., как указано в исковом заявлении.

В обеспечение исполнения ООО «Коралл» обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ширхаловым И.А., который обязался в соответствии с п.п. 1.1 пункта 1 договора поручительства отвечать перед Займодавцем в полном объеме за исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Корал Клин» и ООО «Коралл» в срок до ДД.ММ.ГГГГ в пределах суммы в размере 2 100 000 руб., согласно условиям, изложенным в разделе 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Из требований ст. 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает пред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и самостоятельно определяют все его условия.

В соответствии со ст.ст. 309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Все условия договора займа ответчиком ООО «Коралл» были приняты, однако задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок ответчиком не погашена.

Истец ООО «Корал Клин» просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Коралл» и Ширхалова И.А. общую задолженность по договору займа в размере 2 100 000 руб.

Однако, из акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корал Клин» и ООО «Коралл» по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным ООО «Корал Клин» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Корал Клин» составляет 2 099 570,33 руб. По данным ООО «Коралл» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Корал Клин» составляет 2 099 570,33 руб.

Каких-либо возражений по взыскиваемой сумме задолженности ответчиками не представлено, не представлено также доказательств погашения задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку из акта сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корал Клин» и ООО «Коралл» по договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в пользу ООО «Корал Клин» составляет только 2 099 570,33 руб., исковые требования истца о взыскании долга с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению в пределах суммы, установленной актом сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корал Клин» и ООО «Коралл» по договору от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 099 570,33 руб.

Истец ООО «Корал Клин» просит также обратить взыскание на движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Коралл» в пользу ООО «Корал Клин» - автотранспортное средство <данные изъяты> путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 2 100 000 руб.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ООО «Коралл» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога с оставлением заложенного имущества у залогодателя от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Корал Клин» и ООО «Коралл», зарегистрированный в Федеральной нотариальной палате номер уведомления о возникновения залога №.

Согласно п.п. 1 пункта 1 Договора залога ООО «Коралл» передало, а ООО «Корал Клин» приняло в залог в обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Корал Клин» и ООО «Коралл» на сумму 2 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: <данные изъяты>, стоимостью 2 100 000 руб., принадлежащее ООО «Коралл».

Итоговая оценочная стоимость заложенного имущества составляет 2 100 000 руб. Оценка закладываемого имущества произведена по взаимному согласию сторон.

Согласно п.п. 1.3 п. 1 Договора залога заложенное имущество остается у ООО «Коралл» и находится по <адрес>

Подпункт 3 п. 2 Договора залога предусматривает, что залогодержатель имеет право требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о выкупе предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пионер - Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Коралл» (Лизингополучатель) пришли к соглашению о том, что в связи с уплатой Лизингополучателем предусмотренных договором лизинговых платежей в полном объеме, и руководствуясь п. 7.1 Договора, ООО «Пионер - Лизинг» передало по акту приема-передачи, а ООО «Коралл» приняло в свою собственность следующее имущество в количестве 1 штука: автотранспортное средство марки <данные изъяты>.

Из акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Пионер - Лизинг» (Лизингодатель) передало, а ООО «Коралл» (Лизингополучатель) приняло в свою собственность вышеуказанное автотранспортное средство.

Согласно акту приема-передачи паспорта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коралл» передало, а ООО «Корал Клин» приняло ПТС № выдан ОБЩЕСТВО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу Межрайонного регистрационного- экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано на ограниченный срок на основании договора лизинга № за лизингополучателем ООО «Коралл» (ИНН №). Лизингодателем указанного транспортного средства является ООО «Пионер - Лизинг» (ИНН №).

Как было указано выше, в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение ООО «Коралл» своих обязательств по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, для удовлетворения требований истца суд считает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ответчику.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении, в решении суда начальная продажная стоимость автотранспортного средства указанию не подлежит.

На основании ст.ст. 233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пределах удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 234 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коралл», Ширхалова И.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корал Клин» сумму долга по договору займа в размере 2 099 570,33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 700 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска путем реализации с публичных торгов.

Ответчиками заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.