Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3701/2022 ~ М-4092/2022 от 03.11.2022

к делу № 2-3701/2022

УИД 23RS0003-01-2022-007142-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа                                                                                             13 декабря 2022 года

    Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

    при секретаре Шегян Р.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова П. Б. к ООО «Региональный союз боевых искусств» о защите авторских прав,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнов П.Б. обратился в суд с иском к ООО «Региональный союз боевых искусств», в котором просит суд: взыскать с ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографию (произведение) в размере 50 000 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000 руб. за использование фотографии без указания авторства; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.; почтовые расходы, согласно квитанциям, приложенным к иску, расходы на CD-диск в размере 150 руб.; нотариальные расходы - 2 300 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что спорная фотография использована ответчиком в коммерческих целях без согласия истца на воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, кроме того, ответчиком удалена информация об авторе.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В этой связи, суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «Региональный союз боевых искусств» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом (ШПИ 35344070033220) доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, заявлений об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск в суд не поступало.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

По общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в отсутствие ООО «Региональный союз боевых искусств», в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Частью 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (ч. 2 ст. 1255 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу ст.ст. 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Таким образом, закон в качестве критерия признания произведения объектом авторского права указывает на необходимость его создания в процессе творческого труда. При этом особо оговаривается, что способ создания, художественные и прочие достоинства, а также назначение результата творческого труда не имеют значения для признания либо непризнания произведения объектом авторского права.

В соответствии с п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу вышеприведенных правовых норм только автор может распорядиться результатом своей интеллектуальной деятельности, созданным творческим трудом, если иное прямо не предусмотрено законом.

Статьей 1229 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право правообладателя по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. При этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (абз. 2 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 Гражданского кодекса РФ (ст. 1257 Гражданского кодекса РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 Гражданского кодекса РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. (п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» право на неприкосновенность произведения (абз. 1 п. 1 ст. 1266 Гражданского кодекса РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 1 ст. 1266 Гражданского кодекса РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Из материалов дела следует, что на странице https://sport-service.su/shop/product/sportivnye-sbory-v-poselke-dagomys сайта https://sport-service.su ответчиком ООО «Региональный союз боевых искусств» была использована фотография «Дагомыс».

Как установлено судом, авторство фотографии «Дагомыс», исключительное (имущественное) право и не имущественное право принадлежит Смирнову П.Б.

Суд принимает во внимание, что под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптации своего месторасположения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Из материалов дела следует, что фотография «Дагомыс» была сделана с помощью фотокамеры Dji FC220 от 22.05.2018 года и первоначально размещена Смирновым П.Б. в личном платном фотоблоге http://fotokto.ru/id191516#photo6359108 сайта http://fotokto.ru 05.10.2019 года под именем и фамилией П. Смирнов. Для размещения на страницах истца в сети интернет, фотография была творчески обработана и обрезана для расстановки акцентов на более важных частях изображения. В процессе обработки был достигнут нужный истцу, как автору, творческий результат. Фотография охраняется знаком защиты авторского права (знак С в круге) и указана дата ее опубликования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фотография «Дагомыс» является результатом творческого труда Смирнова П.Б. и истец является обладателем авторских прав на нее.

Согласно п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой, считается в частности: воспроизведение произведения, т.е. изготовление одного или более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; публичный показ произведения, т.е. любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Судом установлено, что указанная фотография «Дагомыс» была неправомерно использована ООО «Региональный союз боевых искусств» путем размещения странице https://sport-service.su/shop/product/sportivnye-sbory-v-poselke-dagomys сайта https://sport-service.su, а именно: без согласия Смирнова П.Б. на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, а также ответчиком удалена информация об авторском праве.

Поскольку истец не давал ООО «Региональный союз боевых искусств» разрешения на использование фотографии и не передавал кому-либо каким-либо образом исключительное право на указанные выше фотографические произведения, следовательно, действиями ответчика нарушены исключительные имущественные права истца.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом РФ (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ требовать по своему выбору от нарушителя, вместо возмещения убытков, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 89 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом РФ допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (пп. 2 п. 6 ст. 1235пп. 2 п. 6 ст. 1235 Гражданского кодекса РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет») представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (пп. 1 п. 2 ст. 1270пп. 1 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270пп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец оценил размер компенсации за незаконное использование ООО «Региональный союз боевых искусств» фотографий с организационно-коммерческой целью, с учетом количества нарушений, удаления информации об авторском праве, воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, в размере 50 000 руб., согласно произведенного им расчета.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации вреда за нарушение авторских прав.

При этом, суд также учитывает доводы истца о том, что он является инвалидом 2 группы и фотографирование для него является единственным источником дохода и использование его фотографических произведений позволяет извлекать выгоду без лишних затрат, в то время как он, будучи автором, несет убытки.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание, что использование фотоизображения ответчиком производилось в коммерческих целях и в единичном экземпляре, по требованию правообладателя было удалено, суд приходит к выводу, что заявленная истцом компенсация в размере 50 000 руб. является несоразмерной, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика сумму компенсации за неправомерное использование результата интеллектуальной деятельности в размере 20 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

В обоснование указанных исковых требований Смирнов П.Б. указал на то, что при публикации фотографий ответчик не указал автора произведений, указанное является нарушением его личных неимущественных прав. Моральный вред был ему причинён в связи с незаконным использованием результата творческой деятельности без согласия и без указания авторства. Поведение ответчика вызывает у истца большую тревогу за будущее своих фотографий (произведений), переживания по поводу бесполезности любой самостоятельной деятельности под постоянной угрозой бесцеремонного нарушения прав и законных интересов.

В силу ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд соглашается с тем, что в результате действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права Смирнова П.Б., последнему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.

Исходя из требований ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, степень его физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера взыскиваемой компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены почтовые расходы в размере 439,28 руб. которые суд признаёт обоснованными подлежащими взысканию в полном объеме.

Требования о компенсации расходов истца в связи с нотариальным заверением копии справки серии ВТЭ-299 № от ДД.ММ.ГГГГ, на с сумму 110 руб., суд находит несостоятельными по следующим основаниям: справка серии ВТЭ-299 № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена в материалы дела в виде копии снятой с нотариально заверенной копии данной справки, в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания расходов за её нотариальное удостоверение.

Требование о компенсации расходов на приобретение диска CD-R в размер 150 рублей, хоть и являются обоснованными, однако доказательств несения данных расходов истцом не предоставлено, к исковому заявлению чек и/или бланк строгой отчетности на данную сумму не приложен. Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания взыскания данных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (соглашение об оказании юридической помощи № 2 от 15.07.2022г между Смирновым П.Б. и адвокатом Краснодарской коллегии адвокатов Краснодарского края ЛАВ, расписка в получении денежных средств от 15.07.2022 года на сумму 30 000 руб.).

Принимая во внимание требования разумности, сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, период нахождения спора в суде, суд приходит к выводу о компенсации истцу указанных расходов в размере 5 000 руб., в связи с чем, указанные требования удовлетворяет частично.

Что касается возмещения расходов, понесенных истцом при оформлении нотариальной доверенности, в размере 2 100 руб. (сумма указана в тексте доверенности № от 05.10.2022 года удостоверенной нотариусом Пермского окружного нотариального округа Пермского края АОЮ), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Так, в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, доверенность, представленная в материалы дела, оформлена на несколько представителей не для участия в конкретном деле, а для представления интересов доверителя во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также в административных, государственных и иных учреждениях и организациях со всеми предусмотренными законодательством правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в связи с частичным удовлетворением искового заявления Смирнова П.Б. с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования г-к Анапа государственная пошлина в размере 950 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░ 2301090788 ░░░░ 1162301050152 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 5 439,28 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 2301090788 ░░░░ 1162301050152) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░░░░░ \ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3701/2022 ░░░ 23RS0003-01-2022-007142-54░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░