Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2019 от 08.05.2019

дело № 11-18/19

мировой судья

Ашряфзинов Р.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зиновьева А.Ю.,

при секретаре Шишовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Алнаши Алнашского района Удмуртской Республики дд.мм.гггг гражданское дело по апелляционной жалобе Карповой Татьяны Евгеньевны на решение мирового судьи судебного участка Алнашского района Удмуртской Республики от дд.мм.гггг, которым исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворены и с Карповой Татьяны Евгеньевны взыскана задолженность по договору кредитной карты №*** от дд.мм.гггг за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 28944 рублей 85 копеек, из которых основной долг - 15480 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом - 7350 рублей 67 копеек, штрафные проценты - 6113 рублей 20 копеек, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1068 рублей 35 копеек.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось мировому судье с иском к Карповой Т.Е. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, в размере 28944 рубля 85 копеек, из которых основной долг - 15480 рублей 98 копеек, проценты за пользование кредитом - 7350 рублей 67 копеек, штрафные проценты - 6113 рублей 20 копеек, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 1068 рублей 35 копеек.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты №*** с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с пунктами 5.3, 6.1 Общих условий комплексного банковского обслуживания (УКБО), в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя Карповой Т.Е. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, а последняя приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг дд.мм.гггг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Представитель истца и ответчик Карпова Т.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, на основании ст.167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Карпова Т.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в соответствии со ст.ст.5, 431, 445, 846, 849 ГК РФ в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не был установлен факт заключения договора, поскольку в суд были представлены лишь копии документов, оригиналы не были исследованы, не проверены принадлежность подписей на данных документах. Кроме этого, ответчик указывает, что истцом в суд не были представлены в нарушение требований ст.ст.445, 846 ГК РФ, ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.2.1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16 июля 2012 года №385-П, п.п.1.2 и 1.3 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года №153-П документы подтверждающие как заключение самого договора кредитной карты и предоставление суммы кредита, так и подтверждающие открытие Банком банковского счета. Также ответчик в своей жалобе указывает на отсутствие у истца лицензии Центрального Банка России на осуществление банковской деятельности, в том числе на выдачу кредитов.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель АО «Тинькофф Банк» и ответчик не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, от Карповой Т.Е. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг Карпова Т.Е. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с предложением о заключении договора, заполнив и представив заявление-анкету на оформление кредитной карты, содержащей в себе предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях указанных в настоящем предложении, а также в Тарифах по кредитным картам и Условиях комплексного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с УКБО договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации кредитной карты или получения банком первого реестра платежей. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Банк предоставляет клиенту кредит. Клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности на свое усмотрение и вправе отказаться от выпуска кредитной карты без объяснения причины.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 УКБО).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12.УКБО).

Клиент вправе уплачивать проценты и /или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

В соответствии с п.5.1 УКБО банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п.5.11 УКБО клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанном в счете-выписке.

Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе и в случае неисполнения клиентом обязательств по договору.

Своей подписью в заявлении-анкете Карпова Т.Е. удостоверила, что согласна со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Условиях КБО и Тарифах по кредитным картам и обязалась их соблюдать.

АО «Тинькофф Банк» выпущена кредитная карта на имя Карповой Т.Е., карта была активирована дд.мм.гггг, следовательно, в офертно-акцептной форме договор кредитной карты №*** заключен дд.мм.гггг с лимитом задолженности 15000 рублей 00 копеек.

Обязательства Карповой Т.Е. исполнялись ненадлежащим образом, допускалась просрочка по оплате минимальных платежей.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по возврату денежных средств (уплате минимального платежа), банк в соответствии с п. 5.12 УКБО дд.мм.гггг, направил ответчику заключительный счет и потребовал возврата суммы задолженности в размере 28944 рублей 85 копеек со сроком оплаты не позднее 30 календарных дней с момента получения заключительного счета.

Невыполнение указанного требования банка послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, заявленные банком, мировой судья пришел к выводу о том, что банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику кредит, а заемщик от выполнения своих обязанностей уклоняется, полученный кредит не возвращает, проценты не уплачивает, указанное явилось основанием к удовлетворению исковых требований банка.

Расчет задолженности, представленный банком, судьей проанализирован, признан правильным.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым судья дал правильную оценку, решение принято на основании положений, которые закреплены ст.ст.307-310, 393, 394, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, требования, установленные ст.ст.98, 330, 333 ГК РФ соблюдены в полной мере.

В соответствии ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Требованиями ч.2 ст.71 ГПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

С учетом того, что истцом представлены надлежащим образом заверенные копии документов, в том числе расчеты задолженности Карповой Т.Е., заявление-анкета от дд.мм.гггг, индивидуальные условия договора потребительного кредита от дд.мм.гггг, Общие условия комплексного банковского обслуживания, заключительный счет, принимая во внимание, что согласно ст.71 ГПК РФ для разрешения данного спора действующим законодательством не предусмотрено установлении его обстоятельств путем исследования подлинных указанных документов, доводы апелляционной жалобы Карповой Т.Е. в этой части не свидетельствуют о допущенных мировым судьей нарушениях, в том числе нарушениях при оценке представленных в суд истцом доказательств.

У суда апелляционной инстанции также не вызывает сомнений допустимость перечисленных доказательств, а потому факт заключения договора кредитной карты между истцом и ответчиком мировым судьей верно признан доказанным.

Доводы ответчика об отсутствии среди представленных истцом в качестве доказательств первичных учетных документов, документов аналитического учета, платежных документов, договора банковского счета    в нарушение требований ст.ст.445, 846 ГК РФ, ст.9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», п.2.1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16 июля 2012 года №385-П, п.п.1.2 и 1.3 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года №153-П, а также доводы неверном указании истцом кода валюты российского рубля в счет выписке и в самом исковом заявлении, не свидетельствуют как о недостаточности исследованных мировым судьей доказательств и их взаимной связи в своей совокупности, так и не свидетельствуют о недействительности данной сделки.

Мнение Карповой Т.Е. об отсутствии у истца в нарушение требований действующего законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности лицензии на осуществление банковской деятельности также является необоснованным, поскольку в материалах дела имеется лицензия на осуществление банковских операций №***, выданная АО «Тинькофф Банк» Центральным Банком России дд.мм.гггг.

Таким образом, разрешая спор, мировой судья верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, обстоятельства, установленные мировым судьей, доказаны, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судьей верно применены нормы материального права.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции, мировым судьей не допущено.

Следовательно, апелляционная жалоба Карповой Т.Е. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №*** ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 28944 ░░░░░░ 85 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 15480 ░░░░░░ 98 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 7350 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 6113 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 1068 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░